Lire l'article dans son contexte original

Remettre les pendule à l'heure

 

Après les deux défaites électorales successives vécues ces derniers jours en Ile-de-France et au Liban, la Justice Divine vient enfin de marquer un point en Iran ! Bien sûr, la victoire d’Ahmadinejad « n’est pas une bonne nouvelle » pour Henri Guaino, ni pour Barack Obama, évidemment… Tous affichent une terrible moue de colère rentrée face à cette réélection que je croyais impossible, et qui s’avère tellement être une bonne nouvelle qu’on croirait avoir affaire à un Evangile !
Mahmoud est la dernière véritable épine dans le pied de l’Occident. Mir-Hossein Moussavi avait beau être le candidat favori d’Alexandre Adler, le peuple iranien n’en a manifestement rien eu à foutre… Et pourtant ce n’était pas rien puisque Adler avait affirmé chez Taddéï être le représentant de la petite communauté juive de France et son million de personnes .
Il ne faut pas oublier que le chiisme duodécimain d’Iran prévoit la fin prochaine de la grande Occultation, ce qui signifie le retour de Jésus en gloire accompagné du Mahdi terrestre armé pour asseoir le règne de Notre Seigneur. Cette religion est probablement la plus proche de celle qui surgira naturellement de la communauté des hommes lors de la Parousie finale. Le cœur du combat eschatologique entre Orient et Occident se situe précisément dans ce rapport au Temps : alors que le premier se projette dans l’avenir mystique le plus immédiat (puisque le Second Avènement se produira avant la fin du vingt-deuxième siècle), le second reste théologiquement bloqué sur la sacralisation des origines, forçant à l’agenouillement implicite devant la Torah et sa version contemporaine profane : la Shoah. L’Ere du Verseau s’annonce à grands fracas aux premières lueurs du soleil levant, et ici, on voudrait même raturer celle des Poissons pour réintégrer le Bélier ! Quatre mille ans de rétrogression dans la gueule, pas moins !
Christian Chesnot en profite pour ramener sa caisse à outils. Spécialiste du monde arabe, cet enculé ? C’est surtout un spécialiste du détournement de fonds ! On ne l’a jamais entendu dire merci au contribuable français, qui a quand même déboursé 12 millions d’euros pour libérer des geôles d’Irak ce génie de la contre-enquête! En ce moment, il n’a rien trouvé de mieux à faire qu’un reportage diffusé sur France Inter (« Interception », dimanche 3 juin, 9-10 h) pour dénoncer le fait que l’embargo sur l’Iran imposé par les Etats-Unis et l’ONU soit insuffisamment respecté ! Il a trouvé plein de filières terrestres et maritimes qui permettent de contourner très aisément l’interdit... En temps de guerre, il existe des humanistes qui risquent leur vie pour apporter de la nourriture aux populations coupées du reste du monde, et lui, Christian Chesnot, trouve que trop d’enfants persans mangent encore à leur faim malgré l’embargo et les sanctions encourues ! Il se plaint à la radio française que trop d’iraniens puissent encore se débrouiller dans la vie ! Et le pire, c’est que malgré tout ça, ces derniers votent à nouveau pour l’homme qui est à l’origine de tous leurs maux ! Ils n’ont vraiment aucun amour-propre, ces Aryens… Au fait, qu’a-t-il donc bouffé, Chesnot, pendant ses quatre mois de détention par l’Armée islamique d’Irak ? J’espère qu’ils ont bien chié dans ses chawarmas, les salafistes enfiévrés… Juba, le sniper de Bagdad, a bien dû lui concocter des grosses boulettes de merde humide, avant de les lui enfoncer de force jusqu’au fond de sa gorge déjà pourrie de journaliste opportuniste…
En revanche, la situation s’aggrave au Liban. La victoire des sunnites pro-occidentaux contre la coalition du Hezbollah et du général maronite Aoun est une catastrophe pour l’intelligence. Si cela n’avait comme conséquence que de faire fermer un peu la gueule des sunnites trop orgueilleux (surtout par chez nous), qui attaquent la moindre officine chiite pour cause de collaboration avec l’ennemi, ça serait déjà pas mal ! Entre l’Iran, le Hezbollah libanais et la dynastie alaouite de Syrie, je vois mal comment cette accusation peut encore tenir le coup ! Rappelez-moi précisément quels sont les pays sunnites qui font chier l’Occident ? L’Arabie Saoudite, le Maroc ?... L’Egypte ? J’ai un trou de mémoire…
Ca en fait du bruit tout ça, pour des pays censés vivre en pleines dictatures féroces ! Combien de fois avons-nous entendu proférer par tout le monde depuis quarante ans qu’il fallait être fier d’Israël, parce que c’était la seule démocratie du Proche-Orient ! Ils viennent de faire quoi, là, les Libanais et les Iraniens ? De jouer au Tarot de Marseille ?
Quant à la situation française, elle ressemble bigrement à celle du Liban. Ce sont également les sionistes qui ont remporté les élections, puisque les anti-sionistes les ont perdues… Mais cette vision strictement politique est bien trop restrictive, puisque la liste anti-sioniste de Dieudonné relève avant tout d’une métaphysique en action, et même – c’est Soral qui l’a dit au soir des résultats – de l’art contemporain.
Moi qui suis foncièrement anti-gaulliste, je me délecte souvent d’une de ses phrases les plus connues, que je donne ici dans sa version la plus complète : « Les Français sont des veaux. Ils sont bons pour le massacre. Ils n’ont que ce qu’ils méritent » (2 juin 1940, cité par Philippe de Gaulle). On peut ensuite se battre pour une certaine idée de la France, mais cela sera forcément contre les habitants de ce pays, puisqu’ils n’en sont pas dignes ! Des gens qui votent pour Sarkozy aux présidentielles parce qu’il avait promis de nettoyer les Arabes au karsher, avant de se retourner vers Cohn-Bendit à cause du bombardement massif de la merdasse infra-lyrique d’Arthus-Bertrand, ça vous donne envie de les défendre, vous ? Comment, dans ces conditions, persister à être démocrate ?
Seulement, tout jeune homme moderne un peu sensible n’a fait qu’attendre toute sa vie l’occurrence d’un tel mouvement politique. Il est bien naturel de rêver à autre chose qu’à la démocratie, mais il est absolument essentiel de se salir les mains avec un bulletin de vote lorsque celui-ci prend la forme d’une bombe pareille ! Il existe certaines occasions, où il faut savoir se tacher pour pouvoir se purifier (demandez à Lautréamont). Même moi, à Marseille, j’ai voté pour la L.A.S. : c’est dire ! J’estime que pour quelqu’un qui habite en Ile-de-France, il est d’aussi mauvais goût de ne pas avoir voté pour Dieudonné aux dernières élections européennes, que d’avoir voté tout court (c’est-à-dire pour toute personne autre que Dieudonné) lors de n’importe quelle élection antérieure !
Le plus triste dans l’affaire, c’est que les anti-dieudonnistes peuvent surgir des endroits les plus inattendus… Le forum de Marc-Edouard Nabe, pour cela, est une mine d’or pour qui veut examiner la défaite de la pensée révolutionnaire en Occident. Ils tournent tous autour de l’œuvre du plus grand écrivain français vivant, mais pas toujours dans le bon sens, c’est peu de le dire… Ce ne sont pas des nabiens, mais des nabophiles : cruciale distinction ! On y trouve de tout : des libertariens puceaux et sadiens de quinze ans et demi, des anars qui ne votent pas pour la L.A.S. car étant irréductiblement anti-démocrates par principe (j’espère pour eux que lorsque leurs enfants découvriront le monde de merde qu’ils leur auront transmis, ils auront les couilles de leur avouer qu’ils ne se seront jamais bougé le cul pour changer quoi que ce soit – dans le seul but de ne pas entamer leur pureté révolutionnaire, bien sûr), des grosses gueules à pseudos débiles « qui prennent de la hauteur sur l’épiphénomène médiatique de la L.A.S. », ou des fans authentiques de Mingus qui se jettent sur la moindre notule de sous-blog baveux pour y trouver pâture à chier dans la colle, et se poser en juge de Dieudonné : « En ce qui concerne Dieudonné, pour moi c’est très simple : Il faut l’attaquer quand il est attaquable et il faut le soutenir quand il est défendable ». Ca serait beaucoup plus sain d’avoir la même attitude envers les anti-dieudonnistes, non ? Cher Wham Bam Thank You Ma’am, tu penses vraiment être du côté de la justice lorsque tu approuves un communiqué du Collectif Cheikh Yassine, qui attaque surtout la L.A.S. à cause du chiisme du Centre Zahra (on y revient), en écrivant notamment : « La nature de cette religion [le chiisme] ne peut être assimilée par ses dogmes et ses pratiques à l’Islam » ? Tu penses vraiment faire œuvre de sincérité authentique lorsque tu affirmes que, pour toi, Soral et Attali, c’est du pareil au même au niveau de la malfaisance ? Tu m’avais pourtant susurré le contraire, naguère, au creux de la calanque de Sormiou…
Tous les nabophiles sont donc dans la nature, mais de nabien, point. Mais où sont les anarchistes révolutionnaires catholico-chiites ?
C’est quand même amusant de trouver sur le forum de Nabe des mecs affolés par le côté « extrême-droite » du mouvement de Dieudonné … En quoi le fait de ne pas être nationaliste (c’est précisément mon cas), et encore moins assimilationniste (en ce qui me concerne), devrait m’empêcher d’être un ardent sympathisant du Barnum freakish de la Main d’Or ? Vous êtes de véritables branleurs, vous les systématiques anti-français de souche (et non pas les anti-français-de-souche comme Houria Bouteldja), les franchouillards anti-gaulois … Bien sûr que les Indigènes de la République sont des purs et durs, eux aussi ! Mais à partir du moment où on ne peut pas voter pour eux puisqu’ils ne se présentent pas, pourquoi devrait-on se gêner de voter Dieudo ? Houria, je lui ai déclaré mon amour pour elle au cours d’une interview publiée dans le numéro 2 de la revue impur.
Je suis donc net de ce côté-là. Alors, autant être aussi net du côté de la L.A.S. : je suis pour !
La Palestine en prend plein les dents à mort, et vous, vous chiez sur le seul mouvement anti-sioniste d’Europe juste parce qu’il y a des nationalistes républicains sur la liste… Les bombardés de Gaza seront certainement heureux de connaître votre parfaite intégrité d’homme libre… On est vraiment dans le dandysme le plus pur : celui dont Nabe s’est toujours démarqué, évidemment.
Finalement, si on va vraiment au fond des choses, on peut se demander qui est le plus indécrottablement « français » (dans le plus mauvais sens du terme) : le nationaliste gaulois (blanc, Noir ou Arabe) qui se bat à Paris au nom de la Palestine, ou l’anti-français de souche (j’insiste) qui se bat à Paris contre le mouvement anti-sioniste où milite le premier ? C’est être vraiment un sale françaoui de merde que de se focaliser sur l’aspect françaoui d’un combat mondial !
Par ailleurs, si les Girondins et les Montagnards s’étaient combattus avant de faire la Révolution au lieu de le faire après, on vivrait aujourd’hui sous le règne de Louis XX… Ca ne serait sans doute pas pire que sous Sarkozy, là n’est pas mon propos… Je veux simplement dire qu’en terme d’efficacité révolutionnaire, il vaut mieux se déchirer après la lutte qu’avant. Je croyais que tout le monde avait compris cette évidence…
Et pourtant, quelle plus belle figure révolutionnaire mystique que celle de Yahia Gouasmi ? Comment avoir des scrupules de se jeter à corps perdu dans la lutte quand on a un guerrier pareil comme tête de liste ? Comment peut-on encore jouer au sale français de merde en faisant la fine bouche, lorsqu’on a la chance de vivre une époque où un tel chevalier de l’Absolu émerge de la foule pour nous indiquer la Voie droite ?
Aujourd’hui lundi 15 juin, le quotidien La Provence annonce la venue de l’inénarrable trio Klarsfeld pour assister au dîner régional du Crif. A la question « Constatez-vous une montée de l’antisémitisme ? », notre ami Serge répond : « Je ne suis pas inquiet globalement pour l’Occident. Même si le score de Dieudonné dans certaines cités de Clichy ou de Gennevilliers interpelle. La maladie s’est transportée, en Iran par exemple, où un dirigeant, pas forcément le peuple, peut obtenir avec l’arme atomique le même résultat que la Shoah ». A la question « Que ressentez-vous face aux civils bombardés de Gaza ? », notre amie Beate répond : « C’est terrible, mais il faut en comprendre les causes. Le bombardement de Dresde, par exemple, était effroyable, mais parfois, il est des gens avec lesquels on ne peut pas discuter ». Marc-Edouard Nabe a écrit dans son tract sur Siné que les Juifs ont bloqué le Temps. Il est vraiment plus qu’urgent de remettre les pendules à l’heure : celle du Verseau est irrémédiable.

 

---

Réponse de Wham Bam Thank You Ma'am sur l'ancien forum de Nabe :

Salut Laurent,

Désolé de poster cette réponse sur ce forum mais je l'ai rédigée sur OpenOffice et la fonction copier-coller ne fonctionne pas sur ton blog. Si tu réussis à l'y insérer, je n'y vois aucun inconvénient.

LaurentJames a écrit:

Après les deux défaites électorales successives vécues ces derniers jours en Ile-de-France et au Liban, la Justice Divine vient enfin de marquer un point en Iran ! Bien sûr, la victoire d’Ahmadinejad « n’est pas une bonne nouvelle » pour Henri Guaino, ni pour Barack Obama, évidemment… Tous affichent une terrible moue de colère rentrée face à cette réélection que je croyais impossible, et qui s’avère tellement être une bonne nouvelle qu’on croirait avoir affaire à un Evangile !

Ça, je n'en sais rien. On peut tout aussi bien imaginer que les Guaino-Obama font mine d'être déçus pour la galerie mais qu'en réalité ça les arrange. Ne serait-ce que parce que ça leur évite de travailler leurs opinions publiques dans un sens différent de celui dans lequel elles ont déjà été travaillées en vue de leurs projets sur l'Iran.

LaurentJames a écrit:

Il ne faut pas oublier que le chiisme duodécimain d’Iran prévoit la fin prochaine de la grande Occultation, ce qui signifie le retour de Jésus en gloire accompagné du Mahdi terrestre armé pour asseoir le règne de Notre Seigneur. Cette religion est probablement la plus proche de celle qui surgira naturellement de la communauté des hommes lors de la Parousie finale. Le cœur du combat eschatologique entre Orient et Occident se situe précisément dans ce rapport au Temps : alors que le premier se projette dans l’avenir mystique le plus immédiat (puisque le Second Avènement se produira avant la fin du vingt-deuxième siècle), le second reste théologiquement bloqué sur la sacralisation des origines, forçant à l’agenouillement implicite devant la Torah et sa version contemporaine profane : la Shoah. L’Ere du Verseau s’annonce à grands fracas aux premières lueurs du soleil levant, et ici, on voudrait même raturer celle des Poissons pour réintégrer le Bélier ! Quatre mille ans de rétrogression dans la gueule, pas moins !

Possible. Je t'écoute avec intérêt parler avec passion. Mais je ne suis pas encore arrivé à suivre pas à pas le cheminement qui t'a amené à ces certitudes. Manque de temps, manque de discipline de ma part, manque de pédagogie de ta part aussi probablement. C'est probablement regrettable mais c'est ainsi. Quand je te lis sur ces questions, me vient surtout l'envie de te poser plein d'autres questions d'ordre technique. Mais en aucun cas de t'approuver ou de te combattre. Je suis dans la position de quelqu'un qui essaie de te comprendre mais qui n'en a pas toujours les moyens.

LaurentJames a écrit:

En revanche, la situation s’aggrave au Liban. La victoire des sunnites pro-occidentaux contre la coalition du Hezbollah et du général maronite Aoun est une catastrophe pour l’intelligence. Si cela n’avait comme conséquence que de faire fermer un peu la gueule des sunnites trop orgueilleux (surtout par chez nous), qui attaquent la moindre officine chiite pour cause de collaboration avec l’ennemi, ça serait déjà pas mal ! Entre l’Iran, le Hezbollah libanais et la dynastie alaouite de Syrie, je vois mal comment cette accusation peut encore tenir le coup ! Rappelez-moi précisément quels sont les pays sunnites qui font chier l’Occident ? L’Arabie Saoudite, le Maroc ?... L’Egypte ? J’ai un trou de mémoire…

Donc, selon toi, sous prétexte que les gouvernements des pays sunnites sont des collabos, les sunnites sont des collabos. Si comme le Hezbollah, on considère dès le départ que Ben Laden fait le jeu des américains, ça reste cohérent. Mais toi qui fis une lecture de Ben Laden qu'en penses-tu ? Qu'est-ce qui t'a fait évoluer de l'un à l'autre ? Quels événements ? Quelle révélation eschatologique précise ?

LaurentJames a écrit:

Ca en fait du bruit tout ça, pour des pays censés vivre en pleines dictatures féroces ! Combien de fois avons-nous entendu proférer par tout le monde depuis quarante ans qu’il fallait être fier d’Israël, parce que c’était la seule démocratie du Proche-Orient ! Ils viennent de faire quoi, là, les Libanais et les Iraniens ? De jouer au Tarot de Marseille ?

Que ce soit en Israël, au Liban, en Iran, ou en fRance, je ne considère pas le droit de vote comme une condition suffisante et le système des partis comme une condition nécessaire pour qu'il y ait démocratie.

LaurentJames a écrit:

Quant à la situation française, elle ressemble bigrement à celle du Liban. Ce sont également les sionistes qui ont remporté les élections, puisque les anti-sionistes les ont perdues… Mais cette vision strictement politique est bien trop restrictive, puisque la liste anti-sioniste de Dieudonné relève avant tout d’une métaphysique en action, et même – c’est Soral qui l’a dit au soir des résultats – de l’art contemporain.

Pour moi, l'appellation « art contemporain » ne relève d'aucune autre pertinence que celle d'une ligne budgétaire destinée à subventionner des artistes qui n'ont d'autres point communs que d'être nos contemporains. Que des artistes osent qualifier ainsi leur art en dit long sur leur modernité de jeunes vieux hommes. J'ai connu Soral plus pertinent sur la question.

Pour le reste, la « métaphysique en action », je suis toute ouïe. Mais je sais aussi que la métaphysique, fût-t'elle en action ne peut souffrir la contradiction. Or, j'en vois beaucoup sur cette liste.

LaurentJames a écrit:

Seulement, tout jeune homme moderne un peu sensible n’a fait qu’attendre toute sa vie l’occurrence d’un tel mouvement politique. Il est bien naturel de rêver à autre chose qu’à la démocratie, mais il est absolument essentiel de se salir les mains avec un bulletin de vote lorsque celui-ci prend la forme d’une bombe pareille ! Il existe certaines occasions, où il faut savoir se tacher pour pouvoir se purifier (demandez à Lautréamont). Même moi, à Marseille, j’ai voté pour la L.A.S. : c’est dire ! J’estime que pour quelqu’un qui habite en Ile-de-France, il est d’aussi mauvais goût de ne pas avoir voté pour Dieudonné aux dernières élections européennes, que d’avoir voté tout court (c’est-à-dire pour toute personne autre que Dieudonné) lors de n’importe quelle élection antérieure !

A moins que le système ait été complaisant envers la liste antisioniste au point de t'accorder hors délais légaux une carte d'électeur dès que tu as appris la création de celle-ci, j'aimerais bien savoir quel genre de mauvais goût t'a poussé à en faire la demande pour une élection antérieure à sa création.

LaurentJames a écrit:

Le plus triste dans l’affaire, c’est que les anti-dieudonnistes peuvent surgir des endroits les plus inattendus… Le forum de Marc-Edouard Nabe, pour cela, est une mine d’or pour qui veut examiner la défaite de la pensée révolutionnaire en Occident. Ils tournent tous autour de l’œuvre du plus grand écrivain français vivant, mais pas toujours dans le bon sens, c’est peu de le dire… Ce ne sont pas des nabiens, mais des nabophiles : cruciale distinction ! On y trouve de tout : des libertariens puceaux et sadiens de quinze ans et demi, des anars qui ne votent pas pour la L.A.S. car étant irréductiblement anti-démocrates par principe (j’espère pour eux que lorsque leurs enfants découvriront le monde de merde qu’ils leur auront transmis, ils auront les couilles de leur avouer qu’ils ne se seront jamais bougé le cul pour changer quoi que ce soit – dans le seul but de ne pas entamer leur pureté révolutionnaire, bien sûr), des grosses gueules à pseudos débiles « qui prennent de la hauteur sur l’épiphénomène médiatique de la L.A.S. »,

Si c'est au Maggle du forum de Nabe que tu fais référence et si tu avais un peu suivi les raisons de son arrivée sur ce forum, tu n'aurais pas pu le qualifier de nabophile. Ce type ne fait depuis le début que chier sur Nabe. Dès lors, on lui épargnera au moins de lui faire le procès d'être un faux nabien. Quand à son pseudo de merde, ce n'est autre que le mien qu'il a chopé sur le forum des vrais hommes. C'est vrai qu'il n'est pas terrible ce pseudo, mais bon, ce qui est fait est fait.

LaurentJames a écrit:

ou des fans authentiques de Mingus qui se jettent sur la moindre notule de sous-blog baveux pour y trouver pâture à chier dans la colle, et se poser en juge de Dieudonné : « En ce qui concerne Dieudonné, pour moi c’est très simple : Il faut l’attaquer quand il est attaquable et il faut le soutenir quand il est défendable ».

Ce n'est pas parce que je n'ai pas voté pour sa liste que je suis antidieudonniste quand même. Je n'ai même pas appelé à ne pas voter pour sa liste. Je me suis contenté d'expliquer les raisons pour lesquelles elle n'aurait pas ma voix.

Je te concède toutefois avoir formulé la phrase un peu rapidement. Comme me l'a suggéré Jazza sur le forum des vrais hommes, j'aurais plutôt écrit ceci : « Il faut le critiquer quand il est critiquable et le soutenir quand il est pertinent ».

Quoi qu'il en soit, et même dans sa formulation originale, il ne faut pas prendre ce que j'ai exprimé dans un sens chronologique, genre « je m'en désolidarise à partir de tel ou tel moment » mais au coup par coup. On peut trouver foireuse sa liste antisioniste, excellente sa réponse à Bernheim, cafouilleux le parrainage de sa fille par Le Pen, pas abouti son sketch avec Faurisson, dégueulasses les attaques dont il a fait l'objet suite au sketch du colon etc. et le dire sans complexes, sans se sentir obligé de se fondre dans la meute des pro ou des anti.

LaurentJames a écrit:

Ca serait beaucoup plus sain d’avoir la même attitude envers les anti-dieudonnistes, non ?

Je te l'accorde. Je n'ai pas la même attitude envers les antidieudonnistes. Et pour cause : Ils ne sont jamais défendables.

Tiens, je discutais l'autre jour de Dieudo avec un anti, connaissance de mon adolescence qui fait actuellement des reportages pour Canal+. Occasion pour moi de le défendre. Et donc, j'embraye chronologiquement à partir du sketch du colon pour voir à partir de quel moment il devient anti Dieudo. Le type conclut très vite sur les raisons de son antidieudonnisme : Tout bêtement, il lui trouve le fond méchant. Et d'ajouter dans la foulée et le plus naturellement du monde que de toutes façons, les Juifs vont finir par nous baiser la gueule. J'en suis resté comme deux ronds de flancs.

Voici exactement ce que le sionisme a réussi à fabriquer comme antidieudonnistes : Un Dieudonnisme version lâche (si tant est que foutre un bulletin dans l'urne soit un acte de courage). Passé la surprise, aurais-tu boudé ton plaisir de te faire confirmer que le pire ennemi du sionisme pouvait tout aussi bien être la figure du Juif qu'il met en avant pour convaincre le Non-juif de se ranger à ses cotés ?

Autre anecdote : Je prenais l'autre jour ma pause clope en bas de mon travail. Là, un juif à barbe, cordelettes et tout le Tsim-Tsoum engage la conversation avec moi et très vite, il se met à balancer sur les Loubavitch qui selon lui ont dénoncé pendant la deuxième guerre mondiale des mauvais Juifs (syndicalistes, sépharades, athées, pouilleux de l'Est) aux autorités. Je le laisse poursuivre, me contentant de le questionner, et il m'affirme que la politique américaine (on était encore sous Bush junior) est antisémite. Je relève le mot et il me répond tranquillement : « Oui, antisémite, au sens large : contre les Juifs et les Arabes »...

Voilà. Tu me pardonnera, je suppose, de trouver ces deux anecdotes plus passionnantes que tout le barouf fait pour ou contre la liste antisioniste.

LaurentJames a écrit:

Cher Wham Bam Thank You Ma’am, tu penses vraiment être du côté de la justice lorsque tu approuves un communiqué du Collectif Cheikh Yassine, qui attaque surtout la L.A.S. à cause du chiisme du Centre Zahra (on y revient), en écrivant notamment : « La nature de cette religion [le chiisme] ne peut être assimilée par ses dogmes et ses pratiques à l’Islam » ?

Effectivement. J'aurais du préciser que j'étais d'accord avec tous leurs arguments sauf celui-ci. Du moins, je me borne à le constater.
C'est qu'envers les musulmans, je suis comme Nabe envers les Juifs : Je les aime. Mais pas au point de me croire autorisé à causer boutique à leur place.

LaurentJames a écrit:

Tu penses vraiment faire œuvre de sincérité authentique lorsque tu affirmes que, pour toi, Soral et Attali, c’est du pareil au même au niveau de la malfaisance ? Tu m’avais pourtant susurré le contraire, naguère, au creux de la calanque de Sormiou…

Je n'en ai pas le souvenir précis mais je te crois sur parole. Ceci dit, s'il me semble plus pertinent d'avoir Attali que Soral pour ennemi c'est aussi pour une raison toute stalinienne : « Soral ? Combien de divisions ? ». Mais que veux-tu... Il est beaucoup plus question de Soral que d'Attali dans les parages... Attali est donc l'ennemi, certes. Mais ce n'est pas une raison pour que je trouve justes les raisons qu'a Soral d'en faire le sien.

LaurentJames a écrit:

Tous les nabophiles sont donc dans la nature, mais de nabien, point. Mais où sont les anarchistes révolutionnaires catholico-chiites ?

Nabe serait donc un anarchiste révolutionnaire catholico-chiite... Avec toi, ça fait au moins deux. Ça fera peut-être trois si tu me travailles suffisamment au corps. Mais explique-moi d'abord en quoi Nabe en est un.

LaurentJames a écrit:

C’est quand même amusant de trouver sur le forum de Nabe des mecs affolés par le côté « extrême-droite » du mouvement de Dieudonné …

Tu sais, pour moi, l'extrême droite ça commence quelque part à la droite de la gauche de la gauche. C'est surtout ça qui m'affole. Liste Dieudo ou pas.

LaurentJames a écrit:

En quoi le fait de ne pas être nationaliste (c’est précisément mon cas), et encore moins assimilationniste (en ce qui me concerne), devrait m’empêcher d’être un ardent sympathisant du Barnum freakish de la Main d’Or ?

Probablement parce que tu aimes les Barnum freakish. Je fais d'ailleurs partie du tien, non ?

LaurentJames a écrit:

Vous êtes de véritables branleurs, vous les systématiques anti-français de souche (et non pas les anti-français-de-souche comme Houria Bouteldja), les franchouillards anti-gaulois …

En dehors de toutes considérations subjectives, on est français ou on ne l'est pas. Mais je refuse le plus énergiquement du monde d'être qualifié de Français de souche. Et ce, pour une raison évidente : Si je fais partie des Français de souche, c'est que tous les Français dont je ne fais pas partie n'ont pas de souche. Français de souche française, j'accepte. Mais je préfère encore sous-chien. L'injure me plait : C'est toujours plus honteux que sous-sous-chien.

LaurentJames a écrit:

Bien sûr que les Indigènes de la République sont des purs et durs, eux aussi ! Mais à partir du moment où on ne peut pas voter pour eux puisqu’ils ne se présentent pas, pourquoi devrait-on se gêner de voter Dieudo ? Houria, je lui ai déclaré mon amour pour elle au cours d’une interview publiée dans le numéro 2 de la revue impur.

Tu m'as aussi dit que ses réponses à tes questions t'avaient déçues. Et je crois déceler pourquoi : Tu envisages la fRance sur le plan de l'essence alors qu'elle (ne ?) l'envisage (que ?) sur le plan de l'existence. Me trompé-je ?

C'est à mon avis cela que tu devrais creuser avec elle. Par une deuxième interview par exemple.

LaurentJames a écrit:

Je suis donc net de ce côté-là. Alors, autant être aussi net du côté de la L.A.S. : je suis pour ! La Palestine en prend plein les dents à mort, et vous, vous chiez sur le seul mouvement anti-sioniste d’Europe juste parce qu’il y a des nationalistes républicains sur la liste… Les bombardés de Gaza seront certainement heureux de connaître votre parfaite intégrité d’homme libre… On est vraiment dans le dandysme le plus pur : celui dont Nabe s’est toujours démarqué, évidemment.

A postériori, et en se plaçant de leur propre point de vue, l'argent investi à fonds perdus dans la campagne n'aurait-il pas été plus utile dans des valises destinées à ces mouvements ? Parce qu'au vu des résultats, qui sont les dandys ? Qui a fait de cette liste une affaire purement franco-française dont le Palestinien de base n'a strictement rien à branler ?

Parce que tu peux bien m'accuser de tous les maux sur la question, tu ne me fera pas croire que ce sont mes misérables posts sur un fil lu tout au plus par une cinquantaine de personnes qui ont fait capoter le score.

Veux-tu que je te dise : Dieudonné pour moi est avant tout un petit entrepreneur du spectacle que la quasi totalité des gens du spectacle (pour ne pas parler des politicards) a lâché. Par peur pour eux-mêmes avant tout. Et par rapport à une peur antisémite d'ailleurs : Celle qui consiste à croire que les Juifs sont tout puissants et qu'il vaut mieux aller dans leur sens si on veut continuer tranquillement ses petites affaires. On n'a pas assez exploré cette tendance servile de l'antisémitisme chez les détracteurs systématiques de Dieudonné.

Ça aussi c'est un aspect important de la question : Se mettre à sa place, c'est se mettre à la place d'un petit entrepreneur du spectacle chargé de famille à qui on a voulu la faire à l'envers.

Il y a même quelqu'un (j'ai oublié qui mais la vidéo traine sur le net) qui le soutenait d'abord et était prêt à l'engager dans un rôle. Mais il lui a demandé d'abord s'il était antisémite. Dieudonné lui a répondu que c'était plus compliqué que ça (enfin, selon lui) et du coup, il ne l'a pas pris dans son film. Moi qui croyais qu'on engageait un acteur pour ses compétences particulières dans un rôle et/ou un personnage... Brulera-t'on aussi les films dans lesquels Le Vigan apparait sous prétexte qu'il était un antisémite revendiqué ?

Je trouve cette attitude encore plus dégueulasse que celle de ses détracteurs de la première heure.

LaurentJames a écrit:

Finalement, si on va vraiment au fond des choses, on peut se demander qui est le plus indécrottablement « français » (dans le plus mauvais sens du terme) : le nationaliste gaulois (blanc, Noir ou Arabe) qui se bat à Paris au nom de la Palestine, ou l’anti-français de souche (j’insiste) qui se bat à Paris contre le mouvement anti-sioniste où milite le premier ? C’est être vraiment un sale françaoui de merde que de se focaliser sur l’aspect françaoui d’un combat mondial !

Si tu veux. Sauf que si j'avais voulu me battre contre la liste antisioniste, je ne l'aurais pas fait sur ce forum mais aux cotés des antifas qui ont voulu en découdre sur le marché des Pyrénées.

Pour moi, loin de représenter l'aspect françaoui d’un combat mondial, cette liste n'est qu'une réduction françaouie d'un combat mondial (parmi d'autres). Tout comme les actions de ses opposants.

Je n'applaudirai les antifas que lorsqu'ils se joindront pacifiquement au cortège munis eux aussi de drapeaux bleu-blanc-rouge... mais pour leur foutre le feu.

LaurentJames a écrit:

Par ailleurs, si les Girondins et les Montagnards s’étaient combattus avant de faire la Révolution au lieu de le faire après, on vivrait aujourd’hui sous le règne de Louis XX… Ca ne serait sans doute pas pire que sous Sarkozy, là n’est pas mon propos… Je veux simplement dire qu’en terme d’efficacité révolutionnaire, il vaut mieux se déchirer après la lutte qu’avant. Je croyais que tout le monde avait compris cette évidence…

Puisque tu as l'air de croire au potentiel révolutionnaire d'un bulletin de vote, je te rappelle deux choses :

Euro-Palestine 2004 (sans battage médiatique) : Autour de 4%

Liste antisioniste 2009 (avec remerciements de l'équipe pour le battage médiatique) : 1,3% sans remboursement des frais de campagne.

Bonjour l'efficacité révolutionnaire !

Tiens, à postériori, en termes d'efficacité révolutionnaire et de leur propre point de vue, l'argent investi à fonds perdus dans la campagne n'aurait-il pas été plus utile dans des valises destinées au Hamas et au Hezbollah ?

Péché d'hybris, te dis-je.

LaurentJames a écrit:

Et pourtant, quelle plus belle figure révolutionnaire mystique que celle de Yahia Gouasmi ? Comment avoir des scrupules de se jeter à corps perdu dans la lutte quand on a un guerrier pareil comme tête de liste ? Comment peut-on encore jouer au sale français de merde en faisant la fine bouche, lorsqu’on a la chance de vivre une époque où un tel chevalier de l’Absolu émerge de la foule pour nous indiquer la Voie droite ?

Moi je l'aime bien Gouasmi. J'ai même apprécié un texte d'une militante d'E&R qui prenait sa défense (mieux que lui) à propos de sa sortie sur le divorce. Mais par pitié, qu'il arrête de nous faire croire que la fRance fait partie de ses soucis.

LaurentJames a écrit:

Marc-Edouard Nabe a écrit dans son tract sur Siné que les Juifs ont bloqué le Temps. Il est vraiment plus qu’urgent de remettre les pendules à l’heure : celle du Verseau est irrémédiable.

Question : Un Juif qui se bat pour débloquer le temps (Natureï Karta ou autre) peut-il exister ? Si oui, est-il toujours un Juif selon Nabe ? Selon toi ?

La question me fascine mais je n'ai pas de réponse à ça. Bloy a tenté la sienne mais c'était avant la Shoah. Si tu pouvais m'éclairer...

Voilà.

Avant d'en finir, autre chose me taraude : Tu t'en es pris à moi et je t'en remercie. Mais je t'ai vu aussi taper dans le dos de BDL à la Main d'Or lors des lectures de l'Apocalypse. BDL a mis sa plume au service de Menahem Macina de l'Union des Patrons Juifs de France qui revendique le fait de faire partie du lobby juif. Je te trouve bien dur envers moi et bien tendre envers lui.

Enfin, pour ce qui concerne les passages de toi que je n'ai pas relevé, il va sans dire que je les approuve.

Amitiés.

< Précédent		Suivant >