Sur Nabe 
Lire l'article dans le contexte original
06/10/2009
Nabe 2001, année de l'espoir
Commentaires :
Gros corps marri,
Non seulement tu es effectivement un gros porc mais en plus, les salles dont tu as la surveillance au musée d'Orsay empestent la sueur rance et le rot de saucisson à l'ail.
A part ça, si tu tiens absolument à bosser pour nous, il va falloir être précis : C'était sur Péplum ou pas ton salmigondis ? Pas de "me semble-t'il" ! Sinon, pas de correction !
Après seulement, tu auras le droit de recopier les textes de Nabe dont nous aurons besoin.
Ecrit par : Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir. | 07/10/2009
Je ne tiens absolument pas à "travailler" pour vous. Et je suis si précis si je veux. Et je me fous de vos corrections. Inscrivez ce que vous voulez sur moi, ça m'est égal. J'aime bcp Nabe même si lui ne m'aime pas, et vous non plus. Vous n'êtes pas assez bourgeois pour moi. Pas assez bien élevé, pas assez respectueux de l'Empire, beaucoup trop goy, et tristement vulgaire. Vous ne savez même pas faire la différence entre un riche (c'est-à-dire quelqu'un de beau et de bon) et un pauvre (un méchant laid). Vous êtes révolutionnaire, anti-normatif, pas propre sur vous, autrement dit, bon à pendre. J'ai dit.
Ecrit par : montalte | 08/10/2009
et la victoire de la musique de pouah catégorie pèse-personne est attribuée à... gcm
vos applaudissements svp !
Ecrit par : niki etc. | 08/10/2009
Tous les animaux
Sourient
Quand
Ils boivent.
Les
Bourgeois
N'ont
Jamais
Pu
Embourgeoiser
Leur
Pot de chambre.
Malcolm de Chazal
Ecrit par : p.-s. | 08/10/2009
Tiens ! En voila de la correction ! Et dans les trois sens du terme !
Soupe à la merde,
"Reprends" ce qui t'appartiens si tu veux. Ça ne nous empêchera pas de le garder. Mais ne te la pète pas "peu procédurier de nature". Tes lettres appartiennent à leurs destinataires et ils ont tout à fait le le droit de les rouler pour les enfoncer dans ton gros cul malpropre si tel est leur bon plaisir. Que le Journal que tu prétends tant apprécier soit truffé de lettres reproduites aura sans doute échappé à ton groin morveux.
Tu peux aussi dénier à Nabe le titre d'intellectuel tant que tu veux, lui-même s'en fout. Mais ne te crois pas pour autant autorisé à t'en prétendre un, mon gros et gras truqueur. Faire dire à Taddeï que Nabe est le plus mauvais intellectuel de France, c'est tout ce que tu as trouvé pour te croire intelligent ? Pauvre flaque de sueur ! D'abord la vidéo* date de 1998, donc d'avant le 11 septembre 2001, période pendant laquelle tu te branlais abondamment sur les pages de Nabe (idée : tu devrais revendre sur E-bay tes livres de cette période en indiquant bien que certaines pages sont collées au foutre de Porcmary). Ensuite, tu lui fais dire que c'est le plus mauvais intellectuel de France alors qu'il s'est contenté de dire que c'est un très mauvais intellectuel, l'anti-intellectuel. Faut-il vraiment que tu en foutes partout de tes cartes de France ? Enfin, ça n'aura échappé à personne sauf à l'exégète surfin que tu prétends être que Taddeï n'utilise cette formule que pour mettre le Lévy en confiance et le pousser à baver sur Nabe. Peine perdue. Mais son bottage en touche n'en est que plus criant. Prends-en et reprends-en du gland, mon goret de l'intellect !
* http://www.alainzannini.com/index.php?option=com_seyret&task=videodirectlink&Itemid=0&id=103
Ecrit par : Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir. | 08/10/2009
Ces marrants ces gens qui font dans l'anal perpétuel. On me demande parfois pourquoi je pousse la complaisance à mettre en ligne sur mon propre blog des commentaires me démolissant de cette façon. Eh bien, outre ma fascination malsaine pour la réelle impuissance des autres (parce que l'insulte sexuelle, comme l'insulte raciste en dit plus long sur celui qui la fait que sur celui qui la reçoit - je tiens d'ailleurs ça de Nabe et de son sens de la dénégation à propos de "ni pute ni soumise") et surtout parce que j'attends encore d'être ému, ou d'être mis en difficulté. Peine perdue. En lieu d'arguments, j'ai leurs fantasmes en pâture (je dois les exciter, ces pauvres gens). Et puis des incohérences, des idioties énormes (où avez-vous vu que je prétends être un intellectuel, nabesse - ou nabot, peu importe ?), des choses tellement hors propos que là en effet on se dit qu'ils sont très forts pour brouiller les débats. Impossible vraiment de discuter avec ces agités. Pourtant il me semble que dans ces deux lettres envoyées à Nabe, il y avait des choses à dire, qu'elle étaient certes des critiques de ses impasses idéologiques mais qu'en même temps elles disaient des choses sur le rapport de Nabe à ses lecteurs, ou de la confusion qu'il entretient à son détriment entre l'extrême droite et l'extrême gauche. Mais non ! Au lieu de ça, ils m'envoient leurs boules puantes et déminent les bombes de leur gourou.
Ca finit par être décevant à la fin : on tombe sur un auteur qui pose mille problèmes, littéraires, politiques, moraux, on essaye de lui poser des questions, on se dit qu'il le prendra bien puisque lui-même est habitué à se touiller et à touiller les autres, et on se fait engueuler par son service d'ordre, ramassis de puceaux, qui se croient littéraires en parlant de mon cul à torcher. Tristes zones littéraires !
Allez, avec le sourire....
Ecrit par : montalte | 08/10/2009
Il y a quand même une disproportion (pour rester poli) entre ce que tu dis sur Nabe et ce qu'on te répond (moi qui ai longtemps cru que la "Nabesse" était Nabe lui-même, et qui le pense encore parfois, j'avoue être assez dérouté par une telle fin de non-recevoir quant à une discussion sérieuse sur les implications morales et politiques de son oeuvre).
Bref, je comprends mal.
Ecrit par : Ludovic | 08/10/2009
Le plus drôle est que Montalte, dans ses exercices d'improbable virtuosité dialecticienne, n'a absolument pas besoin du concours, fût-il vulgaire, d'une pionne, d'une marâtre ou d'un agrégé.
Lui-même se démolit fort suffisamment, tant ses notes sentent le foutre moisi, la permanente masturbation : ah, Amélie, ouvre la bouche, je viens, ah, René, ouvre ton cul, j'arrive.
Pardon, je vais me faire traiter d'impuissant, ce que Cormary est, littéralement et dans tous les sens : traduisons, tant ses notes interminables et inintéressantes, débordant d'une immaturité de puceau pour le coup, sentent l'auto-complaisance puante.
Tout tourne autour du gros Cormary : Sade, Nothomb, Girard, Dostoiëvski, Nabe, tout, même Shakespeare.
Cette note ne concerne donc pas Nabe, alors que Cormary prétend l'évoquer : elle concerne uniquement la petite nouille de Cormary que ce dernier, hélas, n'a pas vue depuis quelques années, comme si sa bouffissure physique n'était rien d'autre que la traduction physique de son orgueil de bouffon.
Pathétique clown.
Ecrit par : Aliochka | 08/10/2009
Bah, du moment que vous avez besoin d'être deux, puis trois, puis dix, à venir tambouriner à ma fenêtre, c'est que vous êtes sacrément en manque de logistique, non ? Je vous épuise, mes pauvres !
Je vous épuise tellement que la petite crotte d'Aliochka là est une sorte de synthèse furieuse de ce que l'on reproche habituellement à Nabe - comme si, mais oui, le pauvre chéri ne savait pas comment m'atteindre et puisait alors dans la masse des méchants articles écrits contre son mandarom. Narcissisme, onanisme, infantilisme, c'est exactement ce que les anti-nabiens sortent à Nabe régulièrement. Y compris Patrick Besson dans un article fameux, toujours pas mis en ligne sur le site de Nabe, et pour cause...
Sacré porte-flingue, va !
(A propos, vous me l'envoyez quand le nouveau livre de votre intouchable ?)
PS : merci mon cher Ludovic ! Moi aussi je ne comprends pas cette incroyable violence que ces nabesses-nabots-nabiens ont à mon égard, et je dois bien avouer que cela me fascine. J'aurais tellement eu envie d'écrire du bien de Nabe ! Mais ils ont tellement été vindicatifs, imbéciles, vulgaires, sous-racailles, avec moi, que je me suis forcément retrouvé contre eux, et donc contre lui. Le refus de toute critique, de toute discussion sérieuse, la défense hystérique et du reste indéfendable du maître, outre qu'il prouve la vulnérabilité un peu honteuse de celui-ci et l'indignité saumâtre de ceux qui prétendent le défendre (et qui évidemment le desservent), nous auront, à moi comme à d'autres, empêchés de révéler le génie de la prose nabienne. C'est cela qui pourrait faire l'objet d'une thèse : comment Nabe et ses sbires ont tout fait pour que ses lecteurs finissent par le ridiculiser alors qu'ils avaient tout pour l'encenser. Car nous, contrairement à ses ennemis (Miller and co), le connaissons véritablement, sommes très conscients de ses vertus et de ses vices, lui pardonnons absolument toutes ses dérives - mais comme au moindre bémol nous sommes traités comme Gérard Miller, eh bien, évidemment, la relation est faussée. Ils auront vraiment tout fait pour remplacer la littérature par l'idéologie ! Et Nabe sera réellement et malheureusement devenu un petit idéologue à la con. Et nous voilà donc, et je pense que quelqu'un comme toi, ou comme le cher Juldé, est dans la même situation, à dire du bien de Nabe à tout le monde sauf à lui et à ses connards de serviteurs qui lui lèchent le cul bien plus que moi avec Amélie ou Girard....
Ecrit par : montalte | 08/10/2009
Ca faisait longtemps, tiens... Ca me manquait un peu, moi, les blagues pipi-caca de la Nabeuse...
Ecrit par : Raphaël Juldé | 09/10/2009
Oui, je suis, ce n'est pas une surprise, d'accord avec Ludovic - et tout cela laisse un sentiment de gâchis - surtout qu'il y aurait des choses à dire sur le contraste entre les deux textes que vous venez de mettre en ligne : autant le récit de votre rencontre avec M.-É. Nabe est savoureux, autant votre "analyse" de Une lueur d'espoir est sommaire. C'est un peu ce que vous reprochez à Nabe (laissons tomber ses porte-flingues) : vous sombrez vous-même dans ce que vous nommez (ce qui me rappelle un vieux débat, notre première discussion) l'idéologie.
Non qu'il n'y ait des choses à critiquer dans cette Lueur, mais votre ligne de démarcation entre le Nabe prosateur et le Nabe idéologue est trop stricte : c'est justement une des singularités et un des mérites de Nabe que de brouiller ces frontières et d'être, pour le dire vite, aussi bon écrivain dans "J'enfonce le clou" que dans "La marseillaise (par exemple).
Évidemment, ce genre de choses est plus facile à dire lorsque l'on est plutôt d'accord avec Nabe que lorsqu'on est en profond désaccord avec lui, mais ce n'est pas parce que nous voyons le même objet, l'un depuis la gauche, l'autre depuis la droite (ou le contraire...), qu'il est en lui-même si différent.
Sinon, vous avez parfaitement raison sur ce qui vous sépare d'une larve comme G. Miller. Et, pour finir par une généralisation et une utopie, il serait tellement souhaitable que l'on ne se fasse pas taxer de flatteur ou de lèche-cul dès que l'on exprimer son admiration pour quelqu'un, ou d'envieux et de jaloux dès que l'on critique quelqu'un. On peut toujours rêver !
Ecrit par : cafeducommerce | 09/10/2009
tiens, presque à prpoos de victoire de la musique islamophobe, gros corps malades tout ça, on vous invite à entrer "diam's voilée" dans un moteur
essayez avec cette orthographe : diam's violée
corrige google...
Ecrit par : p.-p.-s. | 10/10/2009
Tu le tiens ton sujet de roman : la vie mouvementée et illustre des nabiens ! Surtout qu'au fond tu es spécialiste en tartarinades donc ça va couler de source : un roman-fleuve sur le monde littéraire parigot-germinois.
Ecrit par : iPidiblue & Nabe le Tartarin | 10/10/2009
La nabesse ayant décidé de "faire chier" en répondant sur l'autre fil (quel sens de la torture mentale ces nabiens !), je copie-colle sa réponse vengeresse sur celui-ci, je vous préviens, on en prend tous pour nos grades :
"Détrompez-vous !
Si je n'insulte le verrat, ce n'est que pour atténuer sa douleur. On lui balance un texte truffé d'injures et son premier réflexe est de se rouler immédiatement dedans. Ce qui lui permet de faire l'impasse sur ce que ledit texte révèle de lui et qui justifie l'insulte.
Alors ne soyons plus méchants. Soyons cruels et reprenons le texte sans insultes :
Cher Monsieur Cormary,
"Reprenez" ce qui vous appartient si vous voulez. Ça ne nous empêchera pas de le garder. Mais ne vous prétendez pas "peu procédurier de nature" pour autant. Vos lettres appartiennent à leurs destinataires et ils ont tout à fait le le droit de les rendre publiques pour y répondre si tel est leur bon plaisir. Que le Journal que vous prétendez tant apprécier soit truffé de lettres reproduites vous aura sans doute échappé.
Vous pouvez aussi dénier à Nabe le titre d'intellectuel tant que vous voulez, lui-même n'y tient pas. Mais ne vous croyez pas pour autant autorisé à vous en prétendre un. Vous n'êtes même pas un bon truqueur. Faire dire à Taddeï que Nabe est le plus mauvais intellectuel de France, c'est tout ce que vous avez trouvé pour vous croire intelligent ? D'abord, la vidéo* date de 1998, donc d'avant le 11 septembre 2001, période à propos de laquelle nous n'avons pas beaucoup entendu vos réserves sur Nabe. Ensuite, vous lui faites dire que c'est le plus mauvais intellectuel de France alors qu'il s'est contenté de dire que c'est un très mauvais intellectuel, l'anti-intellectuel. Faut-il vraiment que la France vous obsède à ce point ? Enfin, ça n'aura échappé à personne sauf à l'exégète que vous prétendez être que l'indéfectible Taddeï n'utilise cette formule que pour mettre Bernard-Henri Lévy en confiance et le pousser à parler de Nabe. Peine perdue. Mais son déni n'en est que plus criant. Réfléchissez-y, cher Monsieur Cormary.
http://www.alainzannini.com/index.php?option=com_content&view=article&id=341%3Aarticle-de-patrick-besson-le-figaro-magazine-08-decembre-2001&catid=84%3A2001&Itemid=96
Qu'a-t'il répondu à ça le cul sale qu'on ne voudrait torcher à aucun prix (je parlais juste de rouler sa lettre et de la lui enfoncer dans le cul) ? Rien ! Si ce n'est qu'il ne prétend pas non plus au titre d'intellectuel ! Mais gros fourneau ! On s'en fout tout autant que Nabe que tu sois un intellectuel ou pas quand c'est ton intelligence qui est visée !
[NOTE DE MONTALTE : preuve que je vous ai répondu, mon chéri. Je réponds toujours clairement d'ailleurs aux immondices, c'est mon truc. Et vous avez tendance à vous embrouiller la rhétorique. Je dis que Nabe est un mauvais intellectuel, vous me répondez que c'est honteux de ma part de prétendre en être un, je réponds que je ne prétends rien de tel, vous me répondez que l'on s'en fout de toutes façons, bon, mais alors pourquoi me l'avoir reproché ? Passons...]
Il est sur le site depuis le début ton article de Besson !
[Tiens, c'est vrai !]
Ici, pouque à suie :
http://www.alainzannini.com/index.php?option=com_content&view=article&id=341%3Aarticle-de-patrick-besson-le-figaro-magazine-08-decembre-2001&catid=84%3A2001&Itemid=96
Et avec la réponse récupérée sur l'ancien site !
Là :
« "Je suis un morceau choisi" dis-tu. Tu sembles donc être fier d’être dans la préface négative aux côtés de Besson, Moix et Hallier... Mais c’est la honte pour l’éternité, gros tas ! À la suite de son cher Patrick, tu reproches à Nabe de « se fuir » et même d’avoir « pris un pseudo », toi Brice-de-tête, toi Montalte ou je sais quoi ! Sache pour finir que l’article de Besson que tu vénères, lui-même en a honte et a regretté mille fois d’avoir succombé aux blessures de sa susceptibilité après Kamikaze jusqu’à descendre assez bas pour l’écrire, mais ça, comme tout le reste, tu l’ignores... Au fond, tu es un naïf, Cormary, tu as une méconnaissance aussi grosse que toi des écrivains et de la littérature, parce qu’après tout tu resteras toute ta vie comme Nabe t’a vu une fois : un gardien de musée amateur !
Ta webmistress qui ne se lassera jamais de te vexer.»
Et ça ose ressortir Besson ! Mais c'est qu'il veut qu'on lui en jette encore par chapelets des perles d'insultes ! Il y prend gout le pourceau ! Se persuader qu'on aurait expurgé cet article du site alors que Nabe l'a inséré dans ses Morceaux choisis ! N'importe quoi ! Ça, un révélateur empêché du génie de la prose nabienne ? Rien que ça ? Et ça raconte que ça ne tient absolument pas à travailler pour nous ! Il veut peut-être travailler à notre place d'empêcheurs de travailler pour Nabe alors ? Et être salarié par Nabe pendant qu'il y est ? Je le vois déjà ! Pierre Cormary, V.R.P. de Nabe se touillant et retouillant le cervelas pour accommoder les positions de Nabe à sa sauce mort-né auprès des Juldé, des Ludovic et des Vebret dans sa blogo-culturo-sphère ! Quelle poilade !
[NOTE DE MONTALTE ENCORE : ce qui est réellement poilant, c'est de voir des blogueurs reprocher à d'autres blogueurs de bloguer, car vous êtes sur Internet, mes lapins, vous faites partie de ce monde tout comme nous, vous êtes un peu comme Christine Angot chroniquant chez Guillaume Durand contre Nabe et ne supportant pas que celui-ci la traite de chroniqueuse de télé !]
Mais dites-moi, tas de coprolithes ! Si Nabe vous passionne tant, et si ce qui vous est répondu est si insignifiant, qu'est-ce qui vous empêche de passer outre les empêcheurs en les ignorant ? Ou en piétinant avec compétence ce qu'ils avancent ? Allez-y les cyberploucs culturlurés ! Faites-le votre site alternabien puisque lui est si bien mais si mal entouré ! Produisez-les vos analyses de révélateurs empêchés ! Puisez-les directement à la source et oubliez-nous !
Mais nous on ne vous lâchera pas ! Et c'est justement parce que vous êtes insignifiants qu'on s'acharne sur vous ! Et vous voulez savoir le fond du pourquoi ? Ça incite les petits malins et les gros finauds de la blogosphère para-littéraire à bien y réfléchir avant de se lâcher sur Nabe. Le temps perdu avec vous, c'est du temps gagné sur l'avenir. Nous aussi on a nos guerres préventives !
PS : Oui, je sais. La réponse n'est pas rangée dans le bon fil. C'est juste pour faire chier.
Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir.
http://alainzannini.com"
Vous avez entendu les gars, on est leur guerre préventive ? Il y a quand même de grandes choses qui arrivent dans la vie..."Qu'est-ce que tu fais dans la vie ? - Ben, moi, je suis la guerre préventive de Marc-Edouard Nabe. - Nabe ? C'est qui ? Un ami à toi ? - On peut dire ça, on peut dire ça..."
Ecrit par : montalte | 10/10/2009
Cela dit, voici le papier de Besson, formidable portrait critique de son infréquentable ami :
http://www.alainzannini.com/index.php?option=com_content&view=article&id=341%3Aarticle-de-patrick-besson-le-figaro-magazine-08-decembre-2001&catid=84%3A2001&Itemid=96
"Qu'arrive-t-il à Marc-Edouard Nabe ? Le voici transformé, dans ses récentes apparitions télévisées, en ayatollah d'on ne sait quoi. C’est le prédicateur pour rien, le prophète d'aucune bonne nouvelle. De sa voix pointue de gourou débutant, il menace dans le vide, vitupère en biais, accuse dans le vague, suspecte n'importe qui et dénonce tout le monde. Ne serait-il pas en train de devenir un Daeninckx bis, tenant ses fiches de police privée au net dans son journal intime ? Indic de Dieu, ai-je écrit un jour à son sujet. Et si c'était un indic tout court ? Après s'être successivement pris, de 1985 à aujourd'hui, pour Suarès, Joyce, Céline, Pound, Strindberg, Fassbinder, Soutine, Mozart, Powys et Mile Davis, Nabe nous joue aujourd'hui saint Jean. Normal, il revient de Patmos. Et pour voir quoi ? Les quatre cavaliers de l'Apocalypse attaquer, début septembre, les Etats-Unis d'Amérique. En plus, ça s'est passé le jour de l'anniversaire de sa mère ! La mère de Nabe, parce que celle de saint Jean, on ne sait pas quel jour elle est née. Et l'attentat a lieu, par surcroît, dans la ville où lui, Marc-Edouard, a été conçu : new-York. Trop de hasards troublants, non ? Ce sont des signes. Des signes de quoi ? Nabe ne le dira pas. Il sait bien que pour embobiner les foules il faut rester dans le trouble, le flou, le mystérieux. Ou alors s'en tenir à un message simple, ressassé sans fin. Cette déclaration qu'il fait à chaque émission ou presque : "Je suis du côté des humiliés et des offensés" ça ne pas mange pas de pain. Il y en dans tous les camps, des humiliés et des offensés. Il n’y a même que ça sur terre. La phrase a fait ses preuves, il est vrai qu'elle n'est pas de lui. D’ailleurs, presque rien chez Nabe n'est de Nabe : lunette de Joyce, foi d'Hello, colère de Bloy, nœud papillon de Rebatet.
Même son nom lui a été donné par des camarades de classe. Il remplit son journal de ses proches et les livres de ses lectures. Sa vidéothèque lui tient lieu d'imagination. C’est un patchwork doublé d'un entonnoir. Dans la terreur de n'être personne, Nabe n'a trouvé qu'une planche de salut : le fanatisme de lui-même. Il n'écrit pas pour les masses mais pour la messe, celle qu'il serait logique de célébrer en son honneur. Il ne veut pas qu'on le lise, mais qu'on le prie. C’est l'amer Terrassa. il dit qu'il se ferait tuer pour ce qu'il écrit, mais personne n'a envie de le tuer, c'est lui qui a envie de tuer tout le monde. Je suis un grand écrivain parce que je le dis. Le mieux est tout de même d'être un grand écrivain parce qu'on le fait. Nabe passe sa vie en imitations de génies et en simulacres de chefs-d’œuvre, alors que ce qu'il a de plus intéressant c'est, comme tout le monde, lui-même. Sa vraie personne, si poétique et douce, restera-t-elle à jamais blottie dans les plis de ses déguisements successifs, comme au fond d'une grotte, celle de Ben Laden, par exemple ? c'est pourtant grâce à elle et à elle seule qu'il fera peut-être un jour le beau tableau, la jolie chanson ou le grand roman que tout le monde attend de lui, même ses amis."
Ecrit par : montalte | 10/10/2009
Pour une fois je suis d'accord avec i pidibidule. Bonne idée que ce roman-fleuve sur le monde littéraire parigot mondain
et sans ironie aucune!
Ecrit par : emeraldias | 10/10/2009
Montalte : "Ce qui est réellement poilant, c'est de voir des blogueurs reprocher à d'autres blogueurs de bloguer, car vous êtes sur Internet, mes lapins, vous faites partie de ce monde tout comme nous, vous êtes un peu comme Christine Angot chroniquant chez Guillaume Durand contre Nabe et ne supportant pas que celui-ci la traite de chroniqueuse de télé !"
En effet, que répondre d'autre ?
La Nabolique (comme le dit joliment Juldé quelque part) : "Mais nous on ne vous lâchera pas ! Et c'est justement parce que vous êtes insignifiants qu'on s'acharne sur vous ! Et vous voulez savoir le fond du pourquoi ? Ça incite les petits malins et les gros finauds de la blogosphère para-littéraire à bien y réfléchir avant de se lâcher sur Nabe."
Mais dites donc, je rêve, ça c'est plutôt un compliment, c'est reconnaître que nous ne sommes ni des "petits malins" ni des "gros finauds", donc pour le dire simplement, des types sincères et sensibles. Attention, là, madame, on commence à voir le mou dans la corde à noeuds...
Ecrit par : Ludovic | 11/10/2009
C'est amusant Cormary, j'ai toujours eu l'impression qu'en dépit de tous vos défauts vous étiez plus estimables que la plupart des gens qui parlent de littérature. C'est qu'il est difficile de parler de littérature de nos jours sans se couvrir de ridicule (voyez donc les supporters de Nabe, s'il faut les appeler ainsi, et Nabe lui-même, à peu près aussi ridicule que Dantec à la télé, à de rares exceptions près, Nabe, enlevant ses lunettes et disant qu'il ressemble à Al Pacino, Nabe faisant du style sur Lucette Desvignes, roman médiocre et inutile, Nabe esthète qui clame sa détestation du rock et sort avec une chanteuse à la con).
Pourquoi parler de Nabe en effet ? Il est con, pourquoi en parler ? Son style est assez plat tout de même, comme il arrive chez ceux qui écrivent trop. Nabe ressemble à Brasillach. Il n'est sûrement pas aussi bon helléniste. On s'en fout de ça, c'est vrai.
Nabe n'a rien à voir de près ou de loin avec un grand écrivain. En France, ils se raréfient il est vrai. Mais jetons un coup d'oeil du côté de l'Atlantique. Pour Nabe, hélas, on dirait qu'il n'y a que deux tours explosées et des jazzmens.
Nabe a des airs de parvenu. Il devrait lire Jane Austen.
Ecrit par : Ezra | 12/10/2009
@ Ludovice :
Effectivement, en tant que petits malins et gros finauds, vous êtes sincères. En revanche, vous n'avez absolument rien de sensible. Et c'est bien tout ce qui fait le comique de votre tragédie.
@Porcmary :
[NOTE DE MONTALTE : preuve que je vous ai répondu, mon chéri. Je réponds toujours clairement d'ailleurs aux immondices, c'est mon truc. Et vous avez tendance à vous embrouiller la rhétorique. Je dis que Nabe est un mauvais intellectuel, vous me répondez que c'est honteux de ma part de prétendre en être un, je réponds que je ne prétends rien de tel, vous me répondez que l'on s'en fout de toutes façons, bon, mais alors pourquoi me l'avoir reproché ? Passons...]
Encore une fois, Porcmary :
1)Pourquoi donc es-tu allé ressortir cette phrase de Taddeï dans laquelle il dit qu'il est un très mauvais intellectuel ? Pour nous prouver que c'est toi qui t'en fous, peut-être ? Répond !
2) Pourquoi avoir enrôlé Taddeï à ta rescousse sur une formule datant de 1998 alors que tu ce sont ses positions sur le 11 septembre que tu ne supportes pas. Pour nous informer que ta lecture de Nabe était aussi à coté de la plaque avant cette date qu'elle l'est après, peut-être ? Répond !
3)Pourquoi faire dire à Taddeï qu'il est le plus mauvais intellectuel DE FRANCE ? Pour nous signifier que par conséquent ça en fait le plus mauvais intellectuel du monde, peut-être ? Répond !
4)Pourquoi sortir ce qu'a dit Taddeï de son contexte pourtant très clair pour qui a l'occasion de se référer à la source ? Pour le laver du purin qui te tient lieu de pensée, peut-être ? Répond !
5)Pourquoi sous-entendre que si tu étais procédurier tu pourrais avoir gain de cause face à Nabe alors que tu n'as jamais rien eu à redire sur les publications dans son Journal des lettres qu'il recevait ? Parce que tu es personnellement vexé que ce soient ses lecteurs et pas lui qui te répondent, peut-être ? Répond, approximatif Tartuffe!
[NOTE DE MONTALTE ENCORE : ce qui est réellement poilant, c'est de voir des blogueurs reprocher à d'autres blogueurs de bloguer, car vous êtes sur Internet, mes lapins, vous faites partie de ce monde tout comme nous, vous êtes un peu comme Christine Angot chroniquant chez Guillaume Durand contre Nabe et ne supportant pas que celui-ci la traite de chroniqueuse de télé !]
Con si peu épique ! Imbécile ordinaire ! En être réduit à dire qu'on fait aussi partie de ce monde comme si le notre se limitait comme le tien à ta globosphère de patauds-péteux ! Pathétique clownard qui pour tenter de noyer le poisson en est réduit à copier-coller les textes dont il prétendais qu'on les cachait et qu'on lui a même fourni en lien ! Ne t'a-t'on pas déjà assez répété que Besson lui-même regrette cet article que de toutes façons tu aurais été incapable d'écrire et dont il a dit à Nabe qu'il n'en pensait pas un mot ?
Et ça ose relire ses « réponses » pour en corriger la ponctuation et l'orthographe sans même préférer les effacer ! Allez ! Cherche encore, gros ! Il en reste !
En plus, non content de dégouter de l'art les enfants par ta seule adipeuse présence, t'es devenu un danger pour le patrimoine français ! Avec toutes les salopes inepties que tu profères sur l'Islam et maintenant que tout le monde peut aisément savoir où tu travailles, t'es le nouveau Rushdie, Man ! N'importe quel kamikaze peut avoir envie d'aller se faire exploser dans une salle que tu surveilles ! Avoue que ce serait dommage pour les Renoir ! J'en parlerai à Guy la prochaine fois que je le croise.
Ecrit par : Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir. | 12/10/2009
Ezra a écrit :
"Nabe faisant du style sur Lucette Desvignes, roman médiocre et inutile"
Encadré !
http://lucette.desvignes.over-blog.com/
Ah elle est belle ta bande de bras cassés blogueurs !
Ecrit par : Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir. | 12/10/2009
Vous devenez débile, anabolique.
J'ai pris la phrase de Taddéi car elle me semblait et elle me semble toujours très juste concernant Nabe qui en effet est un grand artiste et un mauvais intellectuel (que m'importe qu'il soit le pire, le plus mauvais du monde ou de France ? Laissez mes approximations tranquilles, petit flic soldé ! Vous êtes VRAIMENT Christine Angot qui ressortait à Nabe ses propres textes ! Chroniqueur, procureur, porte-flingue, ah vous avez le service dans le sang, on peut le reconnaître) , un extraordinaire prosateur autant qu'un piteux romancier, et que politiquement il était un anarchiste savoureux et que depuis le 11 septembre il est devenu un idéologue de merde (même si on pouvait le deviner depuis longtemps, et ne me demandez pas s'il vous plaît des dates, des horaires, et des horoscopes pour prouver mes dires), du moins à mes yeux, car après, en effet, on peut toujours discuter avec Café du commerce ou Ludovic par exemple qui sur ce point ne seront pas d'accord avec moi. Mais comme vous rendez la discussion impossible, eh bien tant pis !
Pour en revenir à cette saillie taddéïenne, sachez que je me fous complètement de la chronologie, je me fous du contexte germano-pratin dans lequel Taddéi, dans Paris Dernière, l'a prononcé face à BHL. Elle m'avait parue juste en 98, même hors contexte, je la ressors en 2001, point barre.
C'est quoi d'abord ces manières de procureur de mes deux qui veut absolument traquer l'origine de mes dires ? Je dis ce que je veux, vous savez, et je vous emmerde. Je vous emmerde tellement que vous êtes là, assez ridicule au fond, à taper du pied pour me demander des comptes. Mais moi je vous réponds parce que ça m'amuse. Vous êtes la récréation de la journée. Vous êtes le miracle irascible de ma cour. Le connard total de mon dîner de connard. Et qui ridiculise Nabe lui-même, il est bien là le malheur. Si j'étais aussi dévoué à la cause nabienne que vous, je devrais ne pas vous mettre en ligne. Mais vous incarnez tellement, et avec un mimétisme qui force le respect, tous les défauts de Nabe, tout ce qu'il aurait pu être, s'il n'avait pas été ce personnage doux et poétique, comme le disait de lui encore Besson, soit un petit roquet hystérique qui trépigne et nous montre ses petits poings en hurlant comme un charretier, que je ne peux m'en empêcher. Et puis, c'est toujours inénarrable de constater que les gens qui injurient se croient sincèrement supérieurs à ceux qu'ils injurient.
A ce propos, je vous rappelle qu'avec la photo que vous aviez mise de moi sur votre ancien site (dans les renégats), au milieu du torrent d'insultes auquel j'avais droit, j'aurais pu en effet largement vous attaquer en justice (droit à l'image, diffamation), mais cela aurait été, je vous le concède, assez ridicule de ma part. Au contraire, vous avez fait de moi une dame de coeur très fière et très heureuse ! D'ailleurs, si je ne suis pas bientôt en peinture chez vous, ou dans l'une de vos prochaines soirées Soral-Dieudo-Faurisson, je vous envoie l'huissier...
Ce qui est amusant aussi, mais après je m'arrête, car vous allez frôler l'apoplexie, mon pauvre vieux, c'est quand vous me hurlez au moins pour la énième fois que "Besson regrette son papier sur Nabe" et "qu'il aurait dit à celui-ci qu'il n'en pensait pas un mot". Mais la preuve s'il vous plaît ? Quelle rumeur vous fait dire ça ? Car mes rumeurs à moi me disent le contraire. Peu importe au demeurant, les paroles s'envolent, les écrits restent et dans notre affaire, si Besson s'est excusé, ses excuses n'ont jamais été écrites. En revanche, le portrait de Nabe qu'il fait (et qui est quand même fulgurant de psychologie bessonienne - comme il le connaît bien son infréquentable ami ! Là-dessus, vous avez raison, je n'aurais pas pu l'écrire !) est inscrit dans la préface des Morceaux choisis. "La honte pour l'éternité" pour lui aussi, donc, si je vous suis bien ?
La plupart des Renoir sont au Grand Palais en ce moment. Et Guy est le bienvenu.
Allez, soyez gentils, maintenant...
Ecrit par : montalte | 12/10/2009
Supra bandante la webmistress...pour être aussi hystérique et tenir autant à son chou d'écrivain, il faut qu'elle s'imagine qu'il dit LA VERITE, mais comme chacun sait il n'y a pas de vérité, il n'y a que des interprétations etc..
Si elle s'excite autant juste pour le TALENT et la SENSIBILITE, alors là OK, c'est une excellente groupie.
En tous les cas elle est bandante (même si c'est un homme).
Ecrit par : Boulard | 12/10/2009
N'est-ce pas ?
Ecrit par : montalte | 12/10/2009
Je ne connaissais pas Nabe.
Je n'ai pas envie de le connaitre davantage.
Mais qu'est-ce que vous me faites jubiler monsieur Pierre !
Vos réponses cinglantes et bien envoyées, à ces merdeux fiers de l'être, sont inversement proportionnelles à leur haine crasseuse !
ça envoie du lourd chez ceux de l'autre bord !
Ecrit par : Sylvain Métafiot | 13/10/2009
Bah, c'est de l'amour, tout ça...
Ecrit par : montalte | 13/10/2009
Allons bon ! La baba au Nabe remet ça. Et encore une fois m'oblige à copier-coller sa petite ânerie ici, bien sur entrecoupée de mes propres remises à l'heure :
"Cette dernière réponse avant de lâcher la couenne au culboto. Pas que ça à foutre non plus."
Pour des gens qui disaient ne pas vouloir nous lâcher, je trouve que vous fatiguez vite.
"Vous avez remarqué quand même ? Il faut insister pas moins de trois fois pour qu'il se décide à répondre à des questions pourtant posées clairement dès le deuxièmes message. D'abord, en l'insultant, puis poliment et enfin, policièrement. Finalement, c'est ça qu'il aime : l'interrogatoire musclé avec tous les points qu'il faut sur les i."
J'ai eu raison d'insister, cela vous a rendu plus clair et en même temps plus idiot. Je rappelle à ceux qui se sont perdus dans cette affaire que ce que me reproche l'anabolique est d'avoir utilisé une saillie de Frédéric Taddéi datant des années 90 pour stigmatiser l'attitude de Nabe en 2001. Pour lui, c'est la preuve extrême de la confusion qui règne dans mon esprit. Il est évident qu'à partir de là, c'est difficile de se comprendre....
"Ça réveille tout de suite le Nabe d'avant 2001 qui roupille en lui."
Le Nabe qui roupille en moi ? Et le Cormary qui roupille en Nabe, vous me la sortez quand, rigolo ?
"Et que "petit flic soldé !" Et que "porte-flingue !" Et que "service dans le sang !" Car pour Cormary, l'anarchie de son si cher Nabe d'avant le 11 septembre, ce n'est rien d'autre que l'alibi de sa propre incompétence de lecteur. L'important pour lui, ce n'est pas que les attentats aient changé quoi que ce soit au monde mais qu'ils lui aient soit-disant changé SON si savoureux anarchiste. Et Il ne le supporte pas. Ça ne prouve rien sur Nabe, bien sur. Mais ça prouve tout de la lourdingue inconséquence de Cormary."
Où voyez-vous une inconséquence de ma part ? Nabe a fini par développer en lui ce qu'il avait de pire, son antisémitisme, son goût du terrorisme, sa vision binaire du monde - certes, il avait un peu commencé comme ça, mais à l'époque d'Apostrophes, c'était flou, poétique, anarchique en effet, ça n'avait pas encore trouvé sa cause, la haine d'Israël, son héros, Ben Laden, ses alliés objectifs et politiques (Soral, Dieudo). En fait, comme son maître Céline, il est passé du romanesque à l'idéologie, de la langue littéraire à la langue sadique-anale, sa mère, son milieu, sa consanguinité - exactement ce que dit Muray de Céline. Au lieu d'écouter le monde, Nabe s'est écouté lui. Il s'est lâché, et il s'est perdu. Lui qui disait que personne ne devait échapper à sa gerbe d'or s'est finalement retrouvé à dire qu'il y avait des gentils (les palestiniens) et des méchants (les juifs) - qu'on lise seulement son interview dans le dernier Medias, lui qui était parti pour décrire la comédie tragique du monde, il est revenu avec un livre de propagande. Ce fut en effet désolant. C'est pourquoi on espère que son prochain livre (au fait, vous me l'enverrez ?) sera autre chose que sa énième position sur l'Irak, les USA, ou Ben Laden. Qu'il aura lâché un peu la langue maternelle et repris la langue johannique, et la vraie (cf Muray là-dessus).
"Et c'est précisément ça qu'il n'a pas supporté."
Je supporte tout, voyons ! C'est vous qui ne supportez pas qu'on touche à votre idole et qui réagissez en pucelles hystériques dès qu'on ose lancer une discussion sérieuse et critique.
"Le plus drôle, c'est quand notre révélateur empêché avoue candidement qu'on (on est un con, donc c'est Cormary) aurait pu deviner depuis longtemps qu'il n'était selon lui qu'un idéologue de merde. Si pour vous, ce n'est pas reconnaître qu'il n'avait jusque là été capable de le lire qu'avec les œillères de son idéologie de merde à lui, je ne sais pas ce qu'il vous faut ! En termes cormariens, le summum de l'anarchie, ce sont donc les « Je dis ce que je veux ! », les « Laissez mes approximations tranquilles ! » et les « Je vous emmerde ! » qui suintent de sa bouffone bêtise prise en flagrant délit de n'importe quoi. Mais notre phacochère ne se contente pas de faire son capricieux. Il ose dire sans honte qu'Angot a ressorti à Nabe ses propres textes. D'abord, ce serait bien la moindre des choses qu'elle ressorte à un auteur ses propres texte. Ensuite, n'importe qui peut constater qu'elle en a tordu le sens réel et que c'est précisément pour ça qu'elle a refusé d'en lire la suite quand Nabe le lui a demandé. Sauf Cormary, bien évidemment. Et c'est moi Christine Angot ? C'est de ma gueule que tu te fous ou de celle de ceux qui te lisent ? Mais moi, je te les ressors tels quels tes textes, minable fourbasse ! Et dans tous les contextes de ta bauge mentale que tu voudra !"
Mais faites, faites, je vous en prie. Je ne vois pas très bien où vous pourriez me confondre.
"Et ne me fais pas croire que si je les avais ressorti hors contexte, tu ne me l'aurais pas fait vertement savoir au lieu de t'enfoncer une fois de plus dans tes crasseuses bravades ni faites ni à faire !"
Petit procès d'intention sans aucun fondement.
"Pas mal aussi le coup du Faurisson à propos duquel tu supposes sans doute que Nabe a changé d'avis puisque son avis sur le 11 septembre a changé le tien sur lui. Finement déduit, vraiment. Manquait plus que ça ! Chapeau bas, le révélateur ! A part ça, heureux d'apprendre que ta très fière et très heureuse caricature en Dame de cœur t'a plu. Je n'en attendais pas moins de la part de l'inflexible défenseur des caricaturistes de Mahomet. Tellement fan de caricatures qu'il est prêt à nous envoyer l'huissier s'il n'est pas en peinture chez nous ! Eh bien tu vas donc être comblé mon cochon ! Et puisque tu nous a si finement grillé sur Faurisson, sache que pour égayer nos soirées Soral-Dieudo-Faurisson, nous avons tous remplacé nos posters de ce dernier par celui-ci :
http://img269.yfrog.com/i/cormarycochon.jpg/
Mais je le sais depuis longtemps que vous avez utilisé mon image, accolée d'ailleurs à celle du Stalker, dans vos soirées soraliennes à la Goutte d'or ! Que faisons partie de vos diapositives et que vous nous décrivez comme des "sionno-atlantistes qui se branlent derrière leur écran", ou quelque chose comme ça. Moi aussi, j'ai mes indics, vous savez. D'ailleurs, si je pouvais avoir l'extrait en question, cela me ferait un beau plaisir...
Quant à mon nouvel avatar porcin, je le trouve très drôle et très bien vu. Très sacrificiel d'ailleurs. C'est drôle d'être devenu le juif des nabiens ! Cela dit, vous avez raison de me le faire dire, tout est bon dans mon blog. Il est super mon blog et je ne vous remercierais jamais assez de la publicité que vous lui faites. Alors groin groin si vous voulez, mais après avoir été une dame de coeur heureuse, je suis un cochon comblé.
"Et pour Besson aussi tu vas être comblé ! Puisque ce seul article te suffit pour nier tous les articles positifs qu'il a écrit sur Nabe depuis vingt ans ; en lieu et place d'excuses écrites à Nabe, c'est à un portrait de toi par lui qu'il faudra t'attendre. La gloire pour l'éternité te dis-je ! En attendant, s'il te plait, continue à nous faire rire en réécrivant en aussi gras que ta prose et ta personne que Nabe est un piteux romancier. Fous-en partout dans ta soue."
Ce commentaire a été posté par
Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir.
."
Moi portraituré par Besson ? Dans Le point en première page, alors ? Je me demande vraiment comment il en fera l'amorce, quel en sera le titre - "le blogueur qui n'aimait pas aimer Nabe". Prévenez-moi dès que vous en savez plus !
Ecrit par : montalte | 18/10/2009
Dites-moi, pauvre tâche, je sors de votre site où vous éructez que je vous ai censuré !!!!!!!! Non seulement, je ne vous ai pas censuré, mais je vous ai copier-collé et mis en ligne ici (et non sur le fil de Polanski où, petit malin, vous l'aviez laissé) et déjà répondu. Par ailleurs, si vous ne voulez pas que votre message apparaisse entrecoupé de mes réponses, vous n'avez que le laisser dans le fil de la discussion. Vous êtes vraiment des roquets quand même !
Ecrit par : montalte | 18/10/2009
| < Précédent | Suivant > |
|---|
