Épisode précédent

Commentaire déposé sur le blog de Pierre Cormary le 18 Octobre 2009 et supprimé déplacé après avoir été censuré par l'intéressé.

Cette dernière réponse avant de lâcher la couenne au culboto. Pas que ça à foutre.

Et pour Besson aussi tu vas être comblé ! Puisque ce seul article te suffit pour nier tous les articles positifs qu'il a écrit sur Nabe depuis vingt ans ; en lieu et place d'excuses écrites à Nabe, c'est à un portrait de toi par lui qu'il faudra t'attendre. La gloire pour l'éternité te dis-je !

En attendant, s'il te plait, continue à nous faire rire en réécrivant en aussi gras que ta prose et ta personne que Nabe est un piteux romancier. Fous-en partout dans ta soue.

Réponse privée de Pierre Cormary:

Bonsoir,

au cas où vous ne l'auriez pas vu, sachez que votre commentaire est bel et bien sur mon blog, ici, sur le fil de Nabe http://pierrecormary.hautetfort.com/archive/2009/09/24/nabe-annee-de-l-espoir.html#comments , et ce depuis 20 h, et non pas en effet sur le fil Polanski où il n'avait rien à faire. Alors bon, inutile de venir me dire que je tronque vos textes quand vous m'accusez d'avoir censuré une de vos réponses que j'ai pourtant mise en ligne, et avec mes réponses.
Bonne nuit, pauvre tâche.

Suite des commentaires sur son blog :

"J'ai dit que je lâcherai la couenne au culbuto mais je n'ai pas dit que je m'abstiendrai de parler de lui."

A vrai dire, c'est moi qui ne vous lâcherais jamais, pauvres tâches nabiennes, c'est moi qui l'emporterais comme d'habitude ! La preuve ? On sent vos efforts à me répondre, la dialectique que vous devez dispenser, les basses insultes qui vous servent de rhétorique - alors que moi (disons un peu du bien de moi), je me balade, je m'amuse, je sais que la difficulté est ailleurs (avec SJ par exemple) non avec vous qui n'en êtes qu'au stade infantile. Mon côté puériculteur (ou dresseur de bassets, c'est selon.) On rit à mes commentaires, on se dit que bon aux vôtres.

"Contrairement à ce qu'il prétend, il aurait pu aussitôt déplacer la réponse sur le fil qui concerne notre site, quitte à y répondre plus tard. Entre temps, le faquin a d'ailleurs validé d'autres interventions. La vérité, c'est que pour la deuxième fois, il s'est permis d'intervenir dans le corps du message qui lui était envoyé. La première en espérant que nous n'y verrions que du feu. La seconde, n'ayant plus le choix, il ne le fit bien sur qu'après la signalisation de sa censure sur notre site."

Ils sont imparables ces nabiens ! Ils ont remarqué qu'entre la validation de messages autres et les leurs, il s'était découlé à peu près une heure et vingt-deux minutes, et cela leur suffit pour me confondre ! J'ai osé attendre une heure et vingt-deux minutes et quarante secondes pour les effacer ici et les remettre là, et comme eux avaient déjà mis leur réponse à mon site sur leur site, ils en ont conclu que je les avais lâchement censurés ! Pauvres pauvres nabos ! La vérité est que tant que vous me ferez chier à mettre vos ineptes réponses sur d'autres fils qui ne sont pas concernées par celle-ci, je ferais un copier-coller de celles-ci entrecoupées de mes propres réponses, nazes ultimate que vous êtes ! Et je prendrais le temps que je voudrais... Pour le coup, c'est moi qui n'ai pas que ça à faire. Je suis en vacances, j'admire la baie des anges, et je suis bien bon de vous répondre. Mais je me dis que ne pas vous répondre serait vous abandonner, et je n'aime pas abandonner les gens, même les gens comme vous.

Venons en maintenant au contenu de ses interventions dans le corps du texte :

« J'ai eu raison d'insister, cela vous a rendu plus clair et en même temps plus idiot. Je rappelle à ceux qui se sont perdus dans cette affaire que ce que me reproche l'anabolique est d'avoir utilisé une saillie de Frédéric Taddéi datant des années 90 pour stigmatiser l'attitude de Nabe en 2001. Pour lui, c'est la preuve extrême de la confusion qui règne dans mon esprit. Il est évident qu'à partir de là, c'est difficile de se comprendre.... »

"Ce que le gros con fait semblant de ne pas comprendre, c'est qu'il ne s'agit nullement d'une confusion mais d'un grossier truquage destiné à faire croire que des amis de Nabe ont des opinions tout autant nulles et non avenues que les siennes à son sujet."

Trouver éloquente une saillie de telle année et l'utiliser telle année, c'est ce que vous appelez un trucage ???? Si demain, j'utilise un argument de Horace (ce que n'est certes pas Taddéi)contre tel ou tel écrivain, vous trouverez que c'est un trucage ? Si demain, j'utilise un vers du Misanthrope pour stigmatiser l'attitude misanthrope d'un contemporain, vous me direz que c'est une confusion de l'esprit ? Vous êtes débile à ce point ??????

"D'autre part, ce n'est pas lui qui a insisté mais moi. Et j'avais été clair dès le départ. C'est à leurs minables inversion accusatoire qu'on reconnaît les minables."

Tiens, vous commencez à vous répéter, et à bégayer ! "Après tout, c'est moi qui l'ai dit le premier le truc que l'on a dit en premier ! Et les minables, c'est ceux qui disent le contraire du premier par rapport à moi !"

« Le Nabe qui roupille en moi ? Et le Cormary qui roupille en Nabe, vous me la sortez quand, rigolo ? »

"Le Nabe fantasmé qui roupille en Cormary, ce n'est effectivement qu'encore et toujours le gros Cormary."

Vous fatiguez vraiment, il me semble... "Le gros Cormary", faites-vous, en essayant une énième fois de me vexer. Au fait, vous avez oublié "porc", "cochon", "connard", "bourgeois", "de mes deux", "méchant", "renégat", "dame de coeur", "bourricot", "super truie".

« Où voyez-vous une inconséquence de ma part ? Nabe a fini par développer en lui ce qu'il avait de pire, son antisémitisme, son goût du terrorisme, sa vision binaire du monde - certes, il avait un peu commencé comme ça, mais à l'époque d'Apostrophes, c'était flou, poétique, anarchique en effet, ça n'avait pas encore trouvé sa cause, la haine d'Israël, son héros, Ben Laden, ses alliés objectifs et politiques (Soral, Dieudo). »

"Je rappelle que selon ce qu'écrivait notre révélateur empêché en 2005, Nabe ne faisait que « mine de se confondre avec eux ». D'autre part, le fait que Nabe puisse être à la fois admirateur de Gandhi et de Ben laden ne semble pas un seul instant effleurer notre si brillant critique."

Nabe n'est pas à une incohérence près. Et au lieu de nous sortir Gandhi, tentez plutôt de répondre ! Entre le Nabe des années 80 et 90, irrécupérable, insaisissable, inlocalisable, et le Nabe des années 2000 qui milite pour les Palestiniens (relire son interview dans Medias), et se retrouve concrètement du côté de l'ultra-gauche, il y a un monde, et un statut d'anarchiste, qui s'écroulent.

"En relisant sa pige, je retrouve aussi ce passage : « En bon type d’extrême gauche qui s’est fait passer toute sa vie pour un type d’extrême droite, comme il le dit quelque part dans le Journal »

Il faut vraiment que cette serpillère soit le roi des incompétents puisque ce n'est pas Nabe qui dit ça mais Besson dont il rapporte le propos."

C'EST NABE QUI SE DECRIT AINSI DANS SON JOURNAL FACE A SON PERE !!!!!!! Celui-ci lui demande où il en est politiquement, et Nabe lui répond quelque chose comme "voyons papa, je suis désormais à l'extrême droite de l'extrême gauche de l'extrême droite de l'extrême gauche, etc".... Bon, vous me vérifierez ça ! Besson a dû reprendre cette idée, ni plus ni moins (au fait, il vient cet article ???? Je vais encore être déçu, je sens !)

« En fait, comme son maître Céline, il est passé du romanesque à l'idéologie, de la langue littéraire à la langue sadique-anale, sa mère, son milieu, sa consanguinité - exactement ce que dit Muray de Céline. Au lieu d'écouter le monde, Nabe s'est écouté lui. Il s'est lâché, et il s'est perdu. Lui qui disait que personne ne devait échapper à sa gerbe d'or s'est finalement retrouvé à dire qu'il y avait des gentils (les palestiniens) et des méchants (les juifs) - qu'on lise seulement son interview dans le dernier Medias, lui qui était parti pour décrire la comédie tragique du monde, il est revenu avec un livre de propagande. Ce fut en effet désolant. C'est pourquoi on espère que son prochain livre (au fait, vous me l'enverrez ?) sera autre chose que sa énième position sur l'Irak, les USA, ou Ben Laden. Qu'il aura lâché un peu la langue maternelle et repris la langue johannique, et la vraie (cf Muray là-dessus). »

"Ben voyons. Selon le fantasme Cormarien, Nabe ne serait contre Israël que parce que les Palestiniens seraient des gentils. Et donc, Puisque Cormary trouve que ce sont les Palestiniens les méchants, Nabe devrait être pour Israël. C'est aussi ballot que ça la dialectique à Porcmary."

Où avez-vous vu, connards, que je disais du mal des Palestiniens ??? Vous êtes décidément terribles de mauvaise foi, et vous m'obligez, connards, à vous insulter, alors que je déteste ça.... C'est Nabe lui-même qui dans Medias dit qu'il faut par définition être contre la politique d'Israël (comme il disait un autre jour qu'il fallait être anti-américain à tous les degrés), parce que les Palestiniens sont des esclaves et tout le tralala ! Non, mais vous l'avez lu votre auteur chéri ou quoi des fois ?

« Mais faites, faites, je vous en prie. Je ne vois pas très bien où vous pourriez me confondre. »

"Au cas où notre dénégateur en chef n'aurait pas remarqué, je n'ai fait que ça pour l'instant."

Pas encore vu. Ni moi ni personne. Allons, nabesse, encore un effort pour être antimontaltien !

"Et et en plus, il ose me reprocher que c'est un procès d'intention de lui faire remarquer que si j'avais ressorti ses inepties hors contexte, il me l'aurait fait vertement savoir. Alors soit. Mais pour une fois que je lui faisais le crédit d'un embryon d'intelligence, il aurait pu au moins sauter sur l'occasion de fermer sa vilaine hure. Son accusation ne fait finalement que confirmer qu'il est encore plus con que ce que je pensais. Ce qui n'est pas peu dire."

Quelle rhétorique ! "Ce Cormary, s'il savait comme je le crois con, eh bien, il serait encore plus con que je crois qu'il est con, et ça, ça prouve la sacrée connerie d'un type qu'est encore plus con que sa connerie nous laissait penser, et croyez-moi, ce n'est pas la moitié d'un con qui vous le dis, bande de cons !"

« Mais je le sais depuis longtemps que vous avez utilisé mon image, accolée d'ailleurs à celle du Stalker, dans vos soirées soraliennes à la Goutte d'or ! Que faisons partie de vos diapositives et que vous nous décrivez comme des "sionno-atlantistes qui se branlent derrière leur écran", ou quelque chose comme ça. Moi aussi, j'ai mes indics, vous savez. D'ailleurs, si je pouvais avoir l'extrait en question, cela me ferait un beau plaisir... »

"Nous, ce qui nous fait plaisir, c'est de savoir que ses indics ont tout faux."

Je vous parie trois bouteilles de champagne le contraire !!!!!! Dans la première soirée faite à la Goutte d'or intitulée "les possédés", nous sommes passés quarante secondes, Asensio et moi, dans vos diapositives et y avons été copieusement insultés....Et commencez pas à me faire chier, sinon, j'appelle X !

« Quant à mon nouvel avatar porcin, je le trouve très drôle et très bien vu. Très sacrificiel d'ailleurs. C'est drôle d'être devenu le juif des nabiens ! Cela dit, vous avez raison de me le faire dire, tout est bon dans mon blog. Il est super mon blog et je ne vous remercierais jamais assez de la publicité que vous lui faites. Alors groin groin si vous voulez, mais après avoir été une dame de coeur heureuse, je suis un cochon comblé. »

"A n'en point douter, nos amis juifs seront ravis de constater que le très philosémite Cormary les compare à des cochons."

Vous me faites passer pour un cochon égorgé, vous vous faites passer pour des égorgeurs de cochon !!! Franchement, je ne vois pas qui d'entre nous est le plus à plaindre. Il faudrait savoir ce que vous voulez.... Vous me sacrifiez à votre cause nabienne, vous faites de moi votre bouc-émissaire (ou votre juif), j'accepte gracieusement ce rôle, ne vous craignant nullement, et étant plutôt ravi de révéler la conchonceté qui est en vous....

Au plaisir.

Ecrit par : montalte | 22/10/2009

Dites-moi, pauvre tâche, je sors de votre site où vous éructez que je vous ai censuré !!!!!!!! Non seulement, je ne vous ai pas censuré, mais je vous ai copier-collé et mis en ligne ici (et non sur le fil de Polanski où, petit malin, vous l'aviez laissé) et déjà répondu. Par ailleurs, si vous ne voulez pas que votre message apparaisse entrecoupé de mes réponses, vous n'avez que le laisser dans le fil de la discussion. Vous êtes vraiment des roquets quand même !

Ecrit par : montalte | 18/10/2009

J'ai dit que je lâcherai la couenne au culbuto mais je n'ai pas dit que je m'abstiendrai de parler de lui.

Contrairement à ce qu'il prétend, il aurait pu aussitôt déplacer la réponse sur le fil qui concerne notre site, quitte à y répondre plus tard. Entre temps, le faquin a d'ailleurs validé d'autres interventions. La vérité, c'est que pour la deuxième fois, il s'est permis d'intervenir dans le corps du message qui lui était envoyé. La première en espérant que nous n'y verrions que du feu. La seconde, n'ayant plus le choix, il ne le fit bien sur qu'après la signalisation de sa censure sur notre site.

Venons en maintenant au contenu de ses interventions dans le corps du texte :

« J'ai eu raison d'insister, cela vous a rendu plus clair et en même temps plus idiot. Je rappelle à ceux qui se sont perdus dans cette affaire que ce que me reproche l'anabolique est d'avoir utilisé une saillie de Frédéric Taddéi datant des années 90 pour stigmatiser l'attitude de Nabe en 2001. Pour lui, c'est la preuve extrême de la confusion qui règne dans mon esprit. Il est évident qu'à partir de là, c'est difficile de se comprendre.... »

Ce que le gros con fait semblant de ne pas comprendre, c'est qu'il ne s'agit nullement d'une confusion mais d'un grossier truquage destiné à faire croire que des amis de Nabe ont des opinions tout autant nulles et non avenues que les siennes à son sujet.

D'autre part, ce n'est pas lui qui a insisté mais moi. Et j'avais été clair dès le départ. C'est à leurs minables inversion accusatoire qu'on reconnaît les minables.

« Le Nabe qui roupille en moi ? Et le Cormary qui roupille en Nabe, vous me la sortez quand, rigolo ? »

Le Nabe fantasmé qui roupille en Cormary, ce n'est effectivement qu'encore et toujours le gros Cormary.

« Où voyez-vous une inconséquence de ma part ? Nabe a fini par développer en lui ce qu'il avait de pire, son antisémitisme, son goût du terrorisme, sa vision binaire du monde - certes, il avait un peu commencé comme ça, mais à l'époque d'Apostrophes, c'était flou, poétique, anarchique en effet, ça n'avait pas encore trouvé sa cause, la haine d'Israël, son héros, Ben Laden, ses alliés objectifs et politiques (Soral, Dieudo). »

Je rappelle que selon ce qu'écrivait notre révélateur empêché en 2005, Nabe ne faisait que « mine de se confondre avec eux ». D'autre part, le fait que Nabe puisse être à la fois admirateur de Gandhi et de Ben laden ne semble pas un seul instant effleurer notre si brillant critique.

En relisant sa pige, je retrouve aussi ce passage : « En bon type d’extrême gauche qui s’est fait passer toute sa vie pour un type d’extrême droite, comme il le dit quelque part dans le Journal »

Il faut vraiment que cette serpillère soit le roi des incompétents puisque ce n'est pas Nabe qui dit ça mais Besson dont il rapporte le propos.

« En fait, comme son maître Céline, il est passé du romanesque à l'idéologie, de la langue littéraire à la langue sadique-anale, sa mère, son milieu, sa consanguinité - exactement ce que dit Muray de Céline. Au lieu d'écouter le monde, Nabe s'est écouté lui. Il s'est lâché, et il s'est perdu. Lui qui disait que personne ne devait échapper à sa gerbe d'or s'est finalement retrouvé à dire qu'il y avait des gentils (les palestiniens) et des méchants (les juifs) - qu'on lise seulement son interview dans le dernier Medias, lui qui était parti pour décrire la comédie tragique du monde, il est revenu avec un livre de propagande. Ce fut en effet désolant. C'est pourquoi on espère que son prochain livre (au fait, vous me l'enverrez ?) sera autre chose que sa énième position sur l'Irak, les USA, ou Ben Laden. Qu'il aura lâché un peu la langue maternelle et repris la langue johannique, et la vraie (cf Muray là-dessus). »

Ben voyons. Selon le fantasme Cormarien, Nabe ne serait contre Israël que parce que les Palestiniens seraient des gentils. Et donc, Puisque Cormary trouve que ce sont les Palestiniens les méchants, Nabe devrait être pour Israël. C'est aussi ballot que ça la dialectique à Porcmary.

« Mais faites, faites, je vous en prie. Je ne vois pas très bien où vous pourriez me confondre. »

Au cas où notre dénégateur en chef n'aurait pas remarqué, je n'ai fait que ça pour l'instant.

Et et en plus, il ose me reprocher que c'est un procès d'intention de lui faire remarquer que si j'avais ressorti ses inepties hors contexte, il me l'aurait fait vertement savoir. Alors soit. Mais pour une fois que je lui faisais le crédit d'un embryon d'intelligence, il aurait pu au moins sauter sur l'occasion de fermer sa vilaine hure. Son accusation ne fait finalement que confirmer qu'il est encore plus con que ce que je pensais. Ce qui n'est pas peu dire.

« Mais je le sais depuis longtemps que vous avez utilisé mon image, accolée d'ailleurs à celle du Stalker, dans vos soirées soraliennes à la Goutte d'or ! Que faisons partie de vos diapositives et que vous nous décrivez comme des "sionno-atlantistes qui se branlent derrière leur écran", ou quelque chose comme ça. Moi aussi, j'ai mes indics, vous savez. D'ailleurs, si je pouvais avoir l'extrait en question, cela me ferait un beau plaisir... »

Nous, ce qui nous fait plaisir, c'est de savoir que ses indics ont tout faux.

« Quant à mon nouvel avatar porcin, je le trouve très drôle et très bien vu. Très sacrificiel d'ailleurs. C'est drôle d'être devenu le juif des nabiens ! Cela dit, vous avez raison de me le faire dire, tout est bon dans mon blog. Il est super mon blog et je ne vous remercierais jamais assez de la publicité que vous lui faites. Alors groin groin si vous voulez, mais après avoir été une dame de coeur heureuse, je suis un cochon comblé. »

A n'en point douter, nos amis juifs seront ravis de constater que le très philosémite Cormary les compare à des cochons.

Ecrit par : Cette adresse email est protégée contre les robots des spammeurs, vous devez activer Javascript pour la voir. | 20/10/2009

"J'ai dit que je lâcherai la couenne au culbuto mais je n'ai pas dit que je m'abstiendrai de parler de lui."

A vrai dire, c'est moi qui ne vous lâcherais jamais, pauvres tâches nabiennes, c'est moi qui l'emporterais comme d'habitude ! La preuve ? On sent vos efforts à me répondre, la dialectique que vous devez dispenser, les basses insultes qui vous servent de rhétorique - alors que moi (disons un peu du bien de moi), je me balade, je m'amuse, je sais que la difficulté est ailleurs (avec SJ par exemple) non avec vous qui n'en êtes qu'au stade infantile. Mon côté puériculteur (ou dresseur de bassets, c'est selon.) On rit à mes commentaires, on se dit que bon aux vôtres.

"Contrairement à ce qu'il prétend, il aurait pu aussitôt déplacer la réponse sur le fil qui concerne notre site, quitte à y répondre plus tard. Entre temps, le faquin a d'ailleurs validé d'autres interventions. La vérité, c'est que pour la deuxième fois, il s'est permis d'intervenir dans le corps du message qui lui était envoyé. La première en espérant que nous n'y verrions que du feu. La seconde, n'ayant plus le choix, il ne le fit bien sur qu'après la signalisation de sa censure sur notre site."

Ils sont imparables ces nabiens ! Ils ont remarqué qu'entre la validation de messages autres et les leurs, il s'était découlé à peu près une heure et vingt-deux minutes, et cela leur suffit pour me confondre ! J'ai osé attendre une heure et vingt-deux minutes et quarante secondes pour les effacer ici et les remettre là, et comme eux avaient déjà mis leur réponse à mon site sur leur site, ils en ont conclu que je les avais lâchement censurés ! Pauvres pauvres nabos ! La vérité est que tant que vous me ferez chier à mettre vos ineptes réponses sur d'autres fils qui ne sont pas concernées par celle-ci, je ferais un copier-coller de celles-ci entrecoupées de mes propres réponses, nazes ultimate que vous êtes ! Et je prendrais le temps que je voudrais... Pour le coup, c'est moi qui n'ai pas que ça à faire. Je suis en vacances, j'admire la baie des anges, et je suis bien bon de vous répondre. Mais je me dis que ne pas vous répondre serait vous abandonner, et je n'aime pas abandonner les gens, même les gens comme vous.

Venons en maintenant au contenu de ses interventions dans le corps du texte :

« J'ai eu raison d'insister, cela vous a rendu plus clair et en même temps plus idiot. Je rappelle à ceux qui se sont perdus dans cette affaire que ce que me reproche l'anabolique est d'avoir utilisé une saillie de Frédéric Taddéi datant des années 90 pour stigmatiser l'attitude de Nabe en 2001. Pour lui, c'est la preuve extrême de la confusion qui règne dans mon esprit. Il est évident qu'à partir de là, c'est difficile de se comprendre.... »

"Ce que le gros con fait semblant de ne pas comprendre, c'est qu'il ne s'agit nullement d'une confusion mais d'un grossier truquage destiné à faire croire que des amis de Nabe ont des opinions tout autant nulles et non avenues que les siennes à son sujet."

Trouver éloquente une saillie de telle année et l'utiliser telle année, c'est ce que vous appelez un trucage ???? Si demain, j'utilise un argument de Horace (ce que n'est certes pas Taddéi)contre tel ou tel écrivain, vous trouverez que c'est un trucage ? Si demain, j'utilise un vers du Misanthrope pour stigmatiser l'attitude misanthrope d'un contemporain, vous me direz que c'est une confusion de l'esprit ? Vous êtes débile à ce point ??????

"D'autre part, ce n'est pas lui qui a insisté mais moi. Et j'avais été clair dès le départ. C'est à leurs minables inversion accusatoire qu'on reconnaît les minables."

Tiens, vous commencez à vous répéter, et à bégayer ! "Après tout, c'est moi qui l'ai dit le premier le truc que l'on a dit en premier ! Et les minables, c'est ceux qui disent le contraire du premier par rapport à moi !"

« Le Nabe qui roupille en moi ? Et le Cormary qui roupille en Nabe, vous me la sortez quand, rigolo ? »

"Le Nabe fantasmé qui roupille en Cormary, ce n'est effectivement qu'encore et toujours le gros Cormary."

Vous fatiguez vraiment, il me semble... "Le gros Cormary", faites-vous, en essayant une énième fois de me vexer. Au fait, vous avez oublié "porc", "cochon", "connard", "bourgeois", "de mes deux", "méchant", "renégat", "dame de coeur", "bourricot", "super truie".

« Où voyez-vous une inconséquence de ma part ? Nabe a fini par développer en lui ce qu'il avait de pire, son antisémitisme, son goût du terrorisme, sa vision binaire du monde - certes, il avait un peu commencé comme ça, mais à l'époque d'Apostrophes, c'était flou, poétique, anarchique en effet, ça n'avait pas encore trouvé sa cause, la haine d'Israël, son héros, Ben Laden, ses alliés objectifs et politiques (Soral, Dieudo). »

"Je rappelle que selon ce qu'écrivait notre révélateur empêché en 2005, Nabe ne faisait que « mine de se confondre avec eux ». D'autre part, le fait que Nabe puisse être à la fois admirateur de Gandhi et de Ben laden ne semble pas un seul instant effleurer notre si brillant critique."

Nabe n'est pas à une incohérence près. Et au lieu de nous sortir Gandhi, tentez plutôt de répondre ! Entre le Nabe des années 80 et 90, irrécupérable, insaisissable, inlocalisable, et le Nabe des années 2000 qui milite pour les Palestiniens (relire son interview dans Medias), et se retrouve concrètement du côté de l'ultra-gauche, il y a un monde, et un statut d'anarchiste, qui s'écroulent.

"En relisant sa pige, je retrouve aussi ce passage : « En bon type d’extrême gauche qui s’est fait passer toute sa vie pour un type d’extrême droite, comme il le dit quelque part dans le Journal »

Il faut vraiment que cette serpillère soit le roi des incompétents puisque ce n'est pas Nabe qui dit ça mais Besson dont il rapporte le propos."

C'EST NABE QUI SE DECRIT AINSI DANS SON JOURNAL FACE A SON PERE !!!!!!! Celui-ci lui demande où il en est politiquement, et Nabe lui répond quelque chose comme "voyons papa, je suis désormais à l'extrême droite de l'extrême gauche de l'extrême droite de l'extrême gauche, etc".... Bon, vous me vérifierez ça ! Besson a dû reprendre cette idée, ni plus ni moins (au fait, il vient cet article ???? Je vais encore être déçu, je sens !)

« En fait, comme son maître Céline, il est passé du romanesque à l'idéologie, de la langue littéraire à la langue sadique-anale, sa mère, son milieu, sa consanguinité - exactement ce que dit Muray de Céline. Au lieu d'écouter le monde, Nabe s'est écouté lui. Il s'est lâché, et il s'est perdu. Lui qui disait que personne ne devait échapper à sa gerbe d'or s'est finalement retrouvé à dire qu'il y avait des gentils (les palestiniens) et des méchants (les juifs) - qu'on lise seulement son interview dans le dernier Medias, lui qui était parti pour décrire la comédie tragique du monde, il est revenu avec un livre de propagande. Ce fut en effet désolant. C'est pourquoi on espère que son prochain livre (au fait, vous me l'enverrez ?) sera autre chose que sa énième position sur l'Irak, les USA, ou Ben Laden. Qu'il aura lâché un peu la langue maternelle et repris la langue johannique, et la vraie (cf Muray là-dessus). »

"Ben voyons. Selon le fantasme Cormarien, Nabe ne serait contre Israël que parce que les Palestiniens seraient des gentils. Et donc, Puisque Cormary trouve que ce sont les Palestiniens les méchants, Nabe devrait être pour Israël. C'est aussi ballot que ça la dialectique à Porcmary."

Où avez-vous vu, connards, que je disais du mal des Palestiniens ??? Vous êtes décidément terribles de mauvaise foi, et vous m'obligez, connards, à vous insulter, alors que je déteste ça.... C'est Nabe lui-même qui dans Medias dit qu'il faut par définition être contre la politique d'Israël (comme il disait un autre jour qu'il fallait être anti-américain à tous les degrés), parce que les Palestiniens sont des esclaves et tout le tralala ! Non, mais vous l'avez lu votre auteur chéri ou quoi des fois ?

« Mais faites, faites, je vous en prie. Je ne vois pas très bien où vous pourriez me confondre. »

"Au cas où notre dénégateur en chef n'aurait pas remarqué, je n'ai fait que ça pour l'instant."

Pas encore vu. Ni moi ni personne. Allons, nabesse, encore un effort pour être antimontaltien !

"Et et en plus, il ose me reprocher que c'est un procès d'intention de lui faire remarquer que si j'avais ressorti ses inepties hors contexte, il me l'aurait fait vertement savoir. Alors soit. Mais pour une fois que je lui faisais le crédit d'un embryon d'intelligence, il aurait pu au moins sauter sur l'occasion de fermer sa vilaine hure. Son accusation ne fait finalement que confirmer qu'il est encore plus con que ce que je pensais. Ce qui n'est pas peu dire."

Quelle rhétorique ! "Ce Cormary, s'il savait comme je le crois con, eh bien, il serait encore plus con que je crois qu'il est con, et ça, ça prouve la sacrée connerie d'un type qu'est encore plus con que sa connerie nous laissait penser, et croyez-moi, ce n'est pas la moitié d'un con qui vous le dis, bande de cons !"

« Mais je le sais depuis longtemps que vous avez utilisé mon image, accolée d'ailleurs à celle du Stalker, dans vos soirées soraliennes à la Goutte d'or ! Que faisons partie de vos diapositives et que vous nous décrivez comme des "sionno-atlantistes qui se branlent derrière leur écran", ou quelque chose comme ça. Moi aussi, j'ai mes indics, vous savez. D'ailleurs, si je pouvais avoir l'extrait en question, cela me ferait un beau plaisir... »

"Nous, ce qui nous fait plaisir, c'est de savoir que ses indics ont tout faux."

Je vous parie trois bouteilles de champagne le contraire !!!!!! Dans la première soirée faite à la Goutte d'or intitulée "les possédés", nous sommes passés quarante secondes, Asensio et moi, dans vos diapositives et y avons été copieusement insultés....Et commencez pas à me faire chier, sinon, j'appelle X !

« Quant à mon nouvel avatar porcin, je le trouve très drôle et très bien vu. Très sacrificiel d'ailleurs. C'est drôle d'être devenu le juif des nabiens ! Cela dit, vous avez raison de me le faire dire, tout est bon dans mon blog. Il est super mon blog et je ne vous remercierais jamais assez de la publicité que vous lui faites. Alors groin groin si vous voulez, mais après avoir été une dame de coeur heureuse, je suis un cochon comblé. »

"A n'en point douter, nos amis juifs seront ravis de constater que le très philosémite Cormary les compare à des cochons."

Vous me faites passer pour un cochon égorgé, vous vous faites passer pour des égorgeurs de cochon !!! Franchement, je ne vois pas qui d'entre nous est le plus à plaindre. Il faudrait savoir ce que vous voulez.... Vous me sacrifiez à votre cause nabienne, vous faites de moi votre bouc-émissaire (ou votre juif), j'accepte gracieusement ce rôle, ne vous craignant nullement, et étant plutôt ravi de révéler la conchonceté qui est en vous....

Au plaisir.

Ecrit par : montalte | 22/10/2009

Épisode suivant