Suite à notre commentaire à propos de l'article  « Nabe et les  "faces de navets" » paru sur le blog du Nouveau Réactionnaire, nous avons reçu ce mail de lui :

« Monsieur le gérant de alainzannini.com,
J'ai lu votre réaction à ma "notule" (étant un lecteur de Marc-Edouard Nabe, je parcours assez souvent votre site) et je dois avous avouer n'en avoir pas bien compris le sens. Messieurs Bénamou et Miller sont situés très bas dans estime, bien plus que ne l'est Nabe, pour qui j'ai plutôt de le sympathie et de l'admiration. Il est pour moi un écrivain de talent (je précise que je n'ai lu que son journal) mais ses opinions politiques tiers-mondistes sont tout bonnement ridicules. Il doit surement partager avec Bénamou et Miller quelques-une de ses idées gauchistes. Ces derniers, avec l'intelligence qu'on leur connait ont identifié directement Nabe à l'extrême-droite (par réflexe, bétise, etc), Miller a même citer un passage en croyant qu'il révélerait le racisme anti-noir de Nabe !
Les risques inexistants dont je parlais ne se reportaient bien entendu qu'au passage que je cite sur mon blog. Je voulais seulement dire que s'il avait choisi une autre commnunauté (juive, noire, arabe, etc) contre laquelle appeler au génocide, il aurait été dans une très mauvaise posture. Nous serions peut-être d'accord là-dessus.
Cordialement,
NR »

Mandrake a donc proposé aux participant du forum des lecteurs de Nabe de commenter cette lettre. Suite à quoi, il a reçu cette nouvelle lettre :

Finalement, suite à certains commentaires, le Nouveau Réactionnaire s'inscrivit sur le forum des lecteurs de Nabe (sous le pseudo "_NR_") pour une première discussion à laquelle il n'a pas eu le courage de donner suite et dont voici les extraits significatifs :

Lire l'intégralité de la conversation

par WHAM BAM » 24 Juin 2010 21:15
Quand je vois ce commentaire du Nouveau réactionnaire sur son blog :

« NR dit - : 18/06/2010 à 17:11
Idole de la réacosphère [NDR : en parlant de Nabe], c’est beaucoup dire. Idole de la « banlieue cultivée » (c’est à dire non-analphabète), très certainement. A ce titre, les consonnances orientales des pseudymes s’exprimant sur son « site des lecteurs » sont révélatrices. »

...je doute qu'il daigne perdre son temps à chercher un peu de vérité en compagnie de pseud[on]ymes (sic) aux consonnances (sic again) orientales à peine alphabétisées (sic one more time). En général, j'ai des scrupules à attaquer sur l'orthographe, mais quand on donne des leçons, il faut aussi s'attendre à en recevoir (voir aussi sa réponse [NDR : du Nouveau réactionnaire] publiée par Mandrake). Au moins, la racaille ne prétend pas attaquer ses ennemis sur leur maitrise du français...
Mais passons. S'il sait s'élever au dessus de cette petite pique, il aura au moins démontré sa capacité à faire amende honorable et fait preuve de cette élémentaire courtoisie française qu'il semble tant regretter. Il pourra alors donner son avis sur cet extrait de Printemps de feu qu'on dirait écrit spécialement pour lui :

« Seuls quelques "réacs postmodernes" croient encore à l'Occident. Ils font semblant de le critiquer, mais au fond ils le regrettent. J'ai quitté à Paris une poignée de ces pseudo-dandys que leur attaque justifiée des gauchistes au pouvoir intellectuel pousse dans de drôles de retranchements. À force de rechercher le paradoxe à tout prix, ils finissent par approuver la guerre uniquement parce qu'une majorité de connards pacifistes est contre ! C'est juste la forme guerrière qui les excite. Mais le fond qui pousse le colon du Pentagone à aller casser de l'Arabe, ils n'en tiennent pas compte. C'est trop facile de soutenir les Américains sous prétexte qu'eux, au moins, ont "les couilles" de faire la guerre. Fantasmes d'eunuques ! Toujours admirer le plus fort : quelle faiblesse ! Ah ! Je crois que ce sont ces paumés du contre-pied qui me dégoûtent le plus. Ces puceaux cultivés et inconséquents se retrouvent déjà auprès de Bush, Sharon et Cie. En vérité, ces moineaux d'apocalypse ont cent ans de retard : ils ont la nostalgie de ceux qui avaient déjà a nostalgie d'une France forte, d'une Europe glorieuse, d'un Occident roi. S'ils réfléchissaient plutôt que de réagir, ils s'apercevraient qu'ils sont tout simplement en train de collaborer (eux qui se croient résistants !) avec les forces contraires à la contre-révolution des esprits à laquelle ils aspirent depuis qu'ils ont (mal) lu Bernanos, Péguy, Bloy, Dominique de Roux et les autres... »

Lire la discussion dans le contexte originel

La fine équipe du Ring innove : elle  délègue le bizutage de ses recrues aux lecteurs de Nabe. Dernière victime en date : Pierre Cormary, déjà bien amoché (si tant est que ce soit encore possible) quand il œuvrait en solitaire. Sa mission : dire combien il a aimé L'Homme qui arrêta d'écrire tout en démontrant à quel point son auteur est aussi naze que ses autres lecteurs sont des zizi-panpans.

Pas chienne, l'équipe du site de ses  lecteurs l'avait invité à la table ronde pour qu'il puisse confronter sa lecture à la leur. Il n'y alla pas. Alors une fois la table ronde terminée, ce sont les lecteurs qui sont allés à Cormary, lui hurlant dès le 41e message le b-a-ba de tout travail sérieux, sans lequel il n'est pas possible de parler en profondeur du livre, à savoir que L'Homme qui arrêta d'écrire est une transposition très précise de La Divine comédie. Et que la cuistrerie d'un Cormary prenant de haut les zizis-panpans n'avait d'égale que son ignorance bouffie. Ce n'est pas un crime que de n'avoir jamais lu Dante (quoique !). Sauf quand comme Cormary on donne des leçons de littérature. Pierre Cormary c'est le gardien de musée qui ignore qu'avant Picasso quelqu'un d'autre a peint les Ménines ou le Déjeuner sur l'herbe. C'était tellement gros pour celui qui l'est déjà suffisamment comme ça qu'il ne pouvait pas l'admettre. Il lui fallut attendre le 151e message pour comprendre à quel point il avait l'air con en essayant encore d'insister. Avant d'en arriver là (110 messages entre les deux quand même !), Cormary a quand même trouvé le moyen de faire rire tout le monde en clamant à tout vent qu'il avait lu La Divine comédie, livre dont il est évident qu'il ne l'a jamais ouvert, et de reconnaitre que la critique du blogueur Ludovic Maubreuil, qui avait en partie vu la présence de Dante, l'avait inspiré. Mais quand Maubreuil pointe pourtant nettement la référence à Saint Bernard de Clairvaux qui clôt le livre, notre catholiquissime chroniqueur n'y voit toujours rien d'autre qu'un chien de montagne. Quant à notre téméraire pourfendeur de l'Islam, il ignore manifestement le Mahomet pourfendu de Dante, et donc a fortiori sa transposition nabienne, etc.

A partir de là, tout est allé très vite. Humilié dans son ignorante arrogance, mais ne pouvant se résoudre à prononcer lui-même les "Ah Ouais ?" qu'il avait attribué dans son article à l'équipe d'Alainzannini.com, il supplia son chef David Kersan de mettre fin au bizutage. Ce que Kersan, qui voyait une fois de plus un fil sur Nabe tourner à la honte du ring s'empressa de faire trois minutes plus tard en faisant tomber son "rideau" sur des commentaires qu'il lui est vain de tenter de faire disparaitre puisqu'il sait désormais que nous les récupérons au fur et à mesure. Nous n'avons d'ailleurs pas fini de discuter :

1. 24/05/2010 21:52 - Chloé G.
Quel bonheur de vous lire, le, premier billet qui non seulement mouche parfaitement les Nabiens tout en rendant grâce au livre.

2. 24/05/2010 22:18 - LB
Excellent article qui me donne envie de relire le livre !!!

3. 24/05/2010 22:46 - Florent
chapeau, l'artiste.

4. 25/05/2010 05:53 - Chloé
Un grand papier qui honore l'objectivité du ring, les nabiens se taisent, ils se sont bien fait claqués pourtant...

5. 25/05/2010 08:43 - holerio
Jaloux, le Cormary qui voudrait tant être l'ami de Nabe qui le méprise!

6. 25/05/2010 09:11 - Mimi incognito
Mon dieu! Mais vous avez donc le même commentatorat que Nabe, ici ? :/

7. 25/05/2010 09:14 - Noemie
Ils viennent ici, tu veux dire. 350 comm sur le premier billet sur Nabe !

8. 25/05/2010 09:20 - Fatalitas
Beau texte, et il y en a peu sur ce livre hénaurme. On conseille celui-ci, que de toute évidence l'auteur de Ring a lu : http://cinematique.blogspirit.com/archive/2010/04/01/l-homme-qui-arreta-d-ecrire2.html

9. 25/05/2010 12:17 - MotaOne
Très juste déboulonnage, en règle, subtil et fin. Un roman de l'époque.

Merci Pierre :)

10. 25/05/2010 16:06 - Au nom de quoi ?
Toujours la même impossibilité à comprendre que nous, les lecteurs de Nabe, vous sommes supérieurs.

11. 25/05/2010 16:40 - MotaOne
Supérieur en prétentions, oui, soyez-en sûr.

Un lecteur n'a pas de grade ni de rang. C'est l'auteur qui fait toute votre grandeur (ou petitesse)...
Au nom de la vie, du yin, du yang.
Au nom du style et de la plume !

12. 25/05/2010 20:16 - Georges S.
Immense talent Cormary, diamant brut du Ring.

13. 25/05/2010 22:37 - bob
Jean phi... pas terrible le blaze, ça sent le scout toujours pret à se faire enfiler...

14. 26/05/2010 09:35 - Touvabienovitch
@Au nom de quoi ?
Les lecteurs (ou plutôt les groupies) de Nabe ne sont pas le meilleurs, ils sont juste les plus fanatiquement narcissiques.

15. 26/05/2010 09:46 - Touvabienovitch
Du reste, un écrivain qui rassemble autant de fanatiques hirsutes pour le défendre coûte que coûte contre les intempéries critico-littéraires du moment, ce n'est jamais le meilleur signe d'une reconnaissance à venir de son talent.

Est-ce que Céline a encore besoin d'être défendu contre des étrons de la taille de Miller ? Est-ce que les fans de Houellebecq ont besoin de vitupérer quand la Naulleauté émet un pet contre lui ?

Non parce que ce sont de grands écrivains et que les critiques pèsent moins que de la monnaie de singe face à leurs oeuvres. Nabe est aussi un grand écrivain, mais un personnage ridicule au style encore peu reconnu et dont les lecteurs sont probablement les pires adversaires.

Je suis sûr d'ailleurs se fout de la gueule de ses fanatiques, il suffit de voir comment sont dépeints les soraliens et les conspirationnistes dans son dernier livre, il doit avoir conscience de n'être pas suivi que par des "lumières".